En ese mismo orden de ideas, solicita la abogada Marilu Melendez Ochoa, ya antes identificada, una Inspección Judicial sobre un lote de terreno ubicado al Sur de la carretera Nacional Guacara- San Joaquín, en el sector Carabalí, del Municipio San Joaquín del Estado Carabobo. En este sentido y de conformidad con lo establecido en el Artículo 398 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Agrario Superior de las Circunscripciones Judiciales de los estados Aragua y Carabobo, actuando en este acto como Juzgado de Primera Instancia Contencioso- Administrativo Agrario ADMITE las pruebas marcadas con las letras "A", "B", "C", "D", "E", "F", "G", "H", "I", "J", "K", "L", "M", "N", "O", "P"; reservándose la valoración de las mismas en el Fallo Definitivo. En cuanto a la Inspección Judicial solicitada, se fija la misma para el segundo día de despacho siguiente al de hoy, a las ocho y treinta de la mañana (08:30 a.m.)., y sobre las Pruebas Testimoniales se fija las mismas para el tercer día.....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA JUZGADO SUPERIOR AGRARIO DE LAS CIRCUNSCRIPCIONES JUDICIALES DE LOS ESTADOS ARAGUA Y CARABOBO (202° y 153°) Maracay, veintiséis (26) de septiembre del año 2013 EXP.- JSAAC- 2010-0004 Vista la diligencia suscrita por la ciudadana, Adriana Isabel Molina Fernández, actuando en su carácter de Presidente de la Sociedad Mercantil "Grupo Empresarial Agro-Alimentario C.A. debidamente asistida por el abogado Héctor José Oropeza, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 84.024, mediante la cual solicita se fije la Audiencia Conciliatoria con la presencia del Instituto Nacional de Tierras (INTI) y los Entes involucrados, este Tribunal acuerda fijar una Audiencia Conciliatoria para el tercer (3er) día de despacho siguiente una vez conste en auto la ultima de las notificaciones de las partes, a las diez de la mañana (10:00 a.m.), en la sede de este despacho, todo esto de conformidad a .....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA JUZGADO AGRARIO SUPERIOR DE LAS CIRCUNSCRIPCIONES JUDICIALES DE LOS ESTADOS ARAGUA Y CARABOBO (203° y 154°) Maracay, veintiséis (26) de septiembre del año 2013 EXP.- JSAAC- 2011-0155 Vista la diligencia suscrita por el abogado Manuel Ernesto Carpio Bejarano, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-8.736.763, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el número 61.982, mediante la cual solicita el computo de los días continuos transcurridos a partir del once (11) de marzo 2013 hasta la presente fecha, así como la fecha en la cual vence los 180 días de la suspensión de la causa acordado entre la partes mediante acta de fecha 11 de marzo del 2013, la cual riela en los folios 186 y 187 del presente expediente, este Tribunal acuerda de conformidad respecto a la solicitud y se ordena a la Secretaría del Juzgado realizar el cómputo de los días continuos so.....

Ahora bien, ante de proveer sobre la admisibilidad, este Tribunal precisa que resulta necesario solicitar el expediente administrativo, dado que no es posible establecer la fecha de notificación del acto administrativo hoy impugnado, en virtud de lo cual, este Juzgado, acuerda oficiar al ciudadano Director de la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores Aragua (Diresat-Aragua) del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL), de conformidad con lo establecido en el artículo 79 de la Ley Orgánica del la Jurisdicción Contencioso Administrativa, solicitándole su remisión.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA JUZGADO SUPERIOR AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIONES JUDICIALES DE LOS ESTADOS ARAGUA Y CARABOBO Maracay, veintiséis (26) de septiembre del Año 2013 (203° y 154°) EXPEDIENTE Nº 2011-0055 De la revisión exhaustivas de las actas procesales que conforman el presente expediente signado con el Nº 2011-0055 de la nomenclatura particular de este Tribunal y con vista la diligencia suscrita por el Abogado Miguel Henríquez, titular de la cédula de identidad Nº V-16.003.768, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 125.319, en su condición de apoderado judicial del Instituto Nacional de Tierras (INTI), mediante la cual solicita sea realizado un cómputo en la presente causa, en consecuencia este Tribunal acuerda dar respuesta a lo solicitado en los siguientes términos: Primero, se pudo constatar que en fecha quince (15) de abril del año 2010, el Juzgado Superior Agrario de la Cir.....

este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución tanto del Nuevo Régimen como del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, con sede en la ciudad de La Victoria, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. Dada, firmada y sellada en la sala de audiencias del Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución tanto del Nuevo Régimen como del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, con sede en la ciudad de La Victoria, a los dieciocho (18) días del mes de septiembre del año dos mil trece (2013). Años 203° de la Independencia y 154° de la Federación. Publíquese, regístrese y déjese copia de la presente decisión. DIOS Y FEDERACIÓN LA JUEZA, VIVIANA ELIZABETH PARRA SILVA, PARTE DEMANDADA .....

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA que por ENFERMEDAD OCUPACIONAL intentara el ciudadano RICHARD ALÍ TABARES RODRIGUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. 13.770.521 y de este domicilio, contra la sociedad mercantil TRABAJOS INDUSTRIALES Y MECÁNICOS C.A. (TRIME C.A.), constituida mediante Documento inscrito ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, bajo el N° 37, Tomo 15-B, en fecha 12 de Febrero de 1976; y en consecuencia SE CONDENA a la demandada, antes identificada, a cancelarle a la parte actora la cantidad de BOLIVARES FUERTES CINCUENTA MIL SIN CÉNTIMOS (Bs. 50.000,00); por concepto de daño moral, como se ha detallado en la parte motiva de este fallo. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, por cuanto la parte demandada no resultó totalmente vencida en juicio, conforme a lo previsto en el Parágrafo Único del artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.