Respecto a la solicitud realizada por la ciudadana FABIOLA TORO, antes identificada, al expresar que este Tribunal incurrió en un error material, al expresar en el Titulo Supletorio de fecha 17 de Julio de 1996, en la solicitud, de la siguiente manera: "...Notaria Primera de Maracay ...", se evidencia en autos que efectivamente existe un error material al expresar "Primera" siendo lo correcto: "...Notaria Segunda de Maracay ...". Asimismo este Tribunal observa que la ciudadana esta identificada en el titulo supletorio como: FABIOLA TORO, colombiana, mayor de edad, viuda, Titular de la Cédula de Identidad N° E-81.775.635 y ahora nacionalizada, esta identificada en su nueva cedula de identidad como: FABIOLA TORO de LOZANO, venezolana, mayor de edad, casada, Titular de la Cédula de Identidad N° V-23.919.764. En virtud de lo antes expuesto este Tribunal corrige el error denunciado quedando en la solicitud y en el decreto del Titulo Supletorio de la siguiente manera: donde dice: "...Notari.....

Por el razonamiento antes expuesto, éste Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, imparte la respectiva HOMOLOGACIÓN DEL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO Y DE LA ACCIÓN, efectuado en fecha 10 de octubre de 2012, por el ciudadano ROBERT JOSE DURAN SANCHEZ, titular de la cédula de identidad No. V-14.577.255.-

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia emanada de los ciudadanos o ciudadanas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: CON LUGAR LA DEMANDA DE DIVORCIO, incoada por el ciudadano: JOSE EDUARDO REVETTI VELASCO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-10.824.333, contra la ciudadana: YSABEL CRISTINA MACIAS URBINA, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-9.685.088.- Por la naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas.-