naturaleza o efectos, proceden solo en casos de urgencia, cuando sea necesario evitar daños irreparables, siempre que haya la presunción del buen derecho; en efecto, de este Circuito Judicial Laboral a los fines de que se practique la notificación ordenada ante la solicitud de tal medida, el articulo 588 del Código de Procedimiento Civil exige al Juez, para que las acuerde, que compruebe la existencia de dos (2) extremos fundamentales y concurrentes: a) que exista riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo (PELICURLUM IN MORA) ; y b) que se acompañe un medio de prueba que constituya una presunción grave del derecho que se reclama (FUMUS BONI IURIS). Estos requisitos deben cumplirse, no solo cuando se trata de medidas típicas de embargo, secuestro y prohibición de enajenar y gravar, sino también las que autoriza el parágrafo Primero del articulo 588 eiusdem, las medidas innominadas. Por todo lo anterior y observando este Tribunal .....

este Juzgado pasa a puntualizar lo siguiente: 1.- Se evidencia que la parte accionante, supra identificado, se encuentra en todo el derecho que le otorga la ley de desistir del procedimiento, tal como lo establece el articulo 263 del Código de Procedimiento Civil. 2.- Por cuanto la Ley Orgánica Procesal del Trabajo no establece un procedimiento a seguir para la homologación y en virtud que el Artículo 11 de la mencionada Ley, permite aplicar analógicamente disposiciones procesales establecidas en otros ordenamientos jurídicos; es por lo que, en este caso este Tribunal por considerar que el referido desistimiento no es contrario a ninguna disposición expresa en la Ley y versa sobre los derechos disponibles, le imparte la homologación al desistimiento del procedimiento; y se procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, se ordena la continuidad de la causa en el estado .....