Por todas las razones y motivos aquí expuestos, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, CON SEDE EN LA CIUDAD DE MARACAY, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES incoada por la ciudadana ROXELYS DOLORES TOVAR PEREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-11.982.017, y de este domicilio; contra CENTRO MEDICO MARACAY, C.A., sociedad mercantil de este domicilio, inicialmente constituida como Médicos Asociados C.A, mediante documento inscrito ante el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, bajo el N° 79, Tomo 10, el 22 de diciembre de 1975, cuyo cambio de denominación registrada por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, bajo el.....

Por las razones y motivos anteriormente expuestos este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA CON SEDE EN LA CIUDAD DE MARACAY; en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, actuando en sede constitucional, administrando justicia y por autoridad de la Ley declara: INADMISIBLE Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad, intentada por el ciudadano JOSE JIMENEZ, venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nº 12.146.594, debidamente asistido por la profesional del derecho DORYS DAY ZAMBRANO, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 61.978, contra la Providencia Administrativa N° 1495-11 de fecha 26 de diciembre del 2011, en el expediente N° 043-11-01-00543, dictada por la Inspectoría del Trabajo de los Municipios Atanasio Girardot, Mario Briceño Iragorry, Santiago Mariño, Francisco Linares Alcántara, Costa de Oro y Libertador del Estado Aragua. Así se decide.

Por las razones y motivos anteriormente expuestos este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA CON SEDE EN LA CIUDAD DE MARACAY; en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, actuando en sede constitucional, administrando justicia y por autoridad de la Ley declara: INADMISIBLE Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad, intentado por el ciudadano ALFREDO JESUS LOPEZ AQUINO, venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nº V-7.281.429, debidamente asistido por el profesional del derecho RAFAEL LOPEZ BOSSIO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 17.740, contra la Providencia Administrativa N° 1279-11 de fecha 06 de diciembre del 2011, en el expediente N° 043-10-01-04858; dictada por la Inspectoría del Trabajo de los Municipios Atanasio Girardot, Mario Briceño Iragorry, Santiago Mariño, Francisco Linares Alcántara, Costa de Oro y Libertador Del Estado Aragua. Así s.....

CAPITULO IV INSPECCIÓN JUDICIAL En relación a la prueba de Inspección Judicial promovida; éste tribunal considera que los hechos que se trata de demostrar con la misma puede perfectamente demostrarse con otros medios de pruebas conducentes para probar dichos hechos; y siendo que la prueba de inspección judicial es el reconocimiento que hace el juez sobre las personas, cosas, lugares o documentos que puedan tener alguna relación con la materia debatida en el proceso y tiene como fin verificar hechos relacionados con sus características, ubicación, estado, contenido u otras circunstancias de interés, que no se puede acreditar de otra manera, para que el Juez procure la exacta apreciación de las características y extensión de lo inspeccionado, de manera que, existe el contacto inmediato entre el juez y el hecho a probar, de carácter excepcional y por tanto, procedente cuando no exista otro medio para demostrar lo que se pretende con ella, aunado a que los hechos que la accionante tr.....

CAPITULO II DE LA EXHIBICIÓN DE LOS DOCUMENTOS En lo atinente a la prueba de exhibición de documentos, solicitada en el capitulo II del escrito de promoción de pruebas; donde solicita que la empresa C.H.R.G. C.A (SEGURIDAD PROTECCIÓN Y CUSTODIA) exhiba los originales de: 1) las nóminas de pago de salarios quincenal de los trabajadores de la empresa C.H.R.G. C.A (SEGURIDAD PROTECCIÓN Y CUSTODIA), 2) El pago de vacaciones de los trabajadores cada año desde 2008, 2009, 2010 y 2011, con su respectivo disfrute de lo mismo, 3) Pago de utilidades de los trabajadores correspondientes a los períodos de cada año 2008, 2009, 2010 y 2011 y 4) La facturación de pago realizada a la compañía GRAMIPA, C.A. en los años, 2008, 2009, 2010 y 2011; éste Tribunal la INADMITE, por considerar que la representación judicial de la parte demandante; no acompañó documentos, copias o en su defecto la afirmación de los datos que puedan presumir el contenido del documento solicitado; por lo menos un medio de p.....

CAPITULO II DEL INTERROGATORIO Con relación a la solicitud efectuada por la parte promovente en su escrito de promoción de pruebas, en interrogar a la parte contraria sobre aspectos particulares; éste Juzgado niega su admisión, por no ser un medio de prueba empleado por las partes, es un mecanismo procesal de uso potestativo y exclusivo del Juez quien podrá formularle a las partes, las preguntas que estime pertinente, sobre los hechos controvertidos; que en su oportunidad si es necesario y pertinente hará uso de esa facultad de conformidad con el artículo 103 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Y así se establece.