Vista la diligencia cursante al folio No. 159, del cuaderno principal, suscrita por la abogada RAMONA MENDOZA, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 40.204, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, no pudiendo ser desglosada la diligencia toda vez que contiene pedimentos relativos al cuaderno principal, en la que apela de cualquier auto o acto del Tribunal, y comoquiera que en el presente cuaderno de medidas en fecha 19 de septiembre del año 2005, el Tribunal se pronuncio sobre la medida de Prohibición de Enajenar y Gravar solicitada por la parte actora, en este sentido se oye la apelación en un solo efecto, y se ordena remitir al Juzgado Superior Distribuidor del Turno en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, mediante oficio, Cuaderno de medidas perteneciente al expediente signado bajo el No. 37.430, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 295 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo se or.....

Vista la anterior solicitud de INSERCIÓN DE PARTIDA DE NACIMIENTO, presentada por la ciudadana María Georgina, venezolana, soltera, mayor de edad de este domicilio, sin cédula de identidad, debidamente asistido por la abogada, Marina Zambrano Herrera, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 23.204, y los recaudos acompañados a la misma, el Tribunal la admite cuanto ha lugar en derecho, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa en la ley, de conformidad con lo dispuesto con el artículo 342 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 770 ejusdem.- En consecuencia, ordena el emplazamiento mediante boleta, a la ciudadana Juana Rosa Torres, titular de la cédula de identidad número 10.814.643 para que comparezca por ante este Tribunal dentro de los tres (3) días de despacho siguientes a la constancia en autos que de su citación se haga, a fin de que exponga lo que crea conducente, e igualmente se ordena el em.....

Así las cosas, observa quien decide que no aportó a los autos la parte demandada prueba alguna del pago de los meses que van desde marzo hasta octubre del año 2005; y, respecto al mes de noviembre, la misma fue consignada el 1º de diciembre del año 2005,, es decir, como señalara el a quo de manera extemporánea por tardía. Así se resuelve. Ahora bien, en el caso que nos ocupa, se observa que los meses reclamados por la parte actora como impagados que van desde marzo hasta noviembre del año 2005, no fueron consignados por el demandado de acuerdo a las previsiones del artículo 51 de la Ley Inquilinaria, de ahí que se considera incumplida la obligación del arrendatario de pagar los cánones de arrendamiento tal y como se lo exige el artículo 1.592 del Código Civil. Así se establece. Existiendo plena prueba de los hechos alegados por la parte actora, debe este Tribunal con base en lo dispuesto en el artículo 254 del Código de Procedimiento Civil declarar sin lu.....

Analizada como ha sido la excepción de falta de cualidad opuesta por la parte demandada, por intermedio del defensor designado, es evidente que la misma ha prosperado, quedando así demostrado que la demandada carece de cualidad para sostener el presente juicio, razón por la cual, esta sentenciadora precisa que ante la procedencia de la excepción aducida está relevada de analizar el fondo de lo debatido, debiendo declararse sin lugar la apelación interpuesta por la parte actora. Así se declara.- III Por las razones antes expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara La falta de cualidad de la parte demandada ADMINISTRADORA IBISA C.A., en el juicio que por NULIDAD DE ASAMBLEA contra ésta propusiera la ciudadana ANA MARTÍNEZ RÍOS, ambas partes identificadas .....

En conclusión, la jurisprudencia emanada del Tribunal Supremo de Justicia, en sintonía con la norma específica, ha considerado que la decisión que resuelve el reclamo contra la experticia complementaria del fallo es también una sentencia definitiva. En consecuencia, el lapso de interposición del recurso de apelación es de cinco (5) días de despacho siguientes a que sea dictada y debe ser oído en ambos efectos, independientemente de que conozca de la causa la jurisdicción civil o la mercantil. ASÍ SE DECIDE. Por las argumentaciones precedentemente expuestas, este Tribunal oye en ambos efectos la apelación ejercida en fecha 12 de junio de 2006 por la apoderada judicial de la parte demandada ciudadana MARÍA VERÓNICA MATEHUS DOMÍNGUEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 85.025, contra la decisión definitiva de fecha 02 de junio de 2006, la cual fue ejercida tempestivamente. Se ordena remitir el presente expediente mediante oficio al Juzgado Superior Distribuidor de turno en lo C.....