Este Tribunal, con vista a la manifestación de voluntad expresada por las partes y que la mediación ha sido positiva, da por concluido el presente proceso y por cuanto evidencia no se vulneran derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, procede a HOMOLOGAR EL ACUERDO TRANSACCIONAL ALCANZADO POR LAS PARTES, otorgándole el carácter de cosa juzgada, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Asimismo se indica a las partes, que las pruebas promovidas al inicio de la audiencia preliminar, deberán ser retiradas por ante la Oficina de Atención al Público (O.A.P.), ordenándose por medio del presente hacer entrega de las mismas, a la Oficina de Depósito de Bienes, de este Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas y por último se ordena expedir por secretaría las copias certificadas solicitadas, de conformidad con lo previsto en el numeral 3ero del artículo 21 ejusdem. Y.....

Este Tribunal, revisado como ha sido el contenido de la diligencia presentada, observada la debida asistencia y representación jurídica, además de la relación circunstanciada de los hechos que la motivan y de los derechos en ella comprendidos, que arrojaron el monto acordado, de Bs. 74.975,88, verificado el cumplimiento de los parámetros dispuestos en el artículo 19 de La Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y Los Trabajadores; al no encontrarse vulnerados derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, lo HOMOLOGA en los términos en ésta especificados, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 1.713 y 1.718, del Código Civil y 255 del Código de Procedimiento Civil, que aplica este Despacho atendiendo a las facultades otorgadas al Juez Laboral en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, confiriéndole el carácter de cosa juzgada. En consecuencia se da por concluido el proceso, contentivo de la demanda por cobro de Prestaciones Sociales y o.....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo, se deja expresa constancia que se les hizo entrega a las partes sus respectivos escritos de pruebas y anexos, igualmente se le hizo entrega de copia certificada del presente acuerdo a cada uno de las partes y se ordena el cierre y archivo del presente expediente en este mismo acto ARCHIVESE.-

expedir por secretaria las copias certificadas de lo antes señalados con inserción de la diligencia mediante la cual las solicita y del presente auto, de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procediendo Civil, y la devolución de los originales de los folios antes señalados, previa su certificación en autos.

este Tribunal advierte a la partes solicitantes que, de conformidad con lo establecido en el artículo 521 del Código de Procedimiento Civil, dictará su fallo dentro de los sesenta (60) días continuos a partir de esta fecha.

Se dictó sentencia interlocutoria mediante la cual este Tribunal se DECLARÓ INCOMPETENTE para conocer de la presente causa en razón del valor de la demanda, se declinó la competencia en los Juzgados de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y remítase el expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, para su distribución una vez quede firme el fallo.

Así las cosas, se advierte que conforme a la norma citada y a lo ordenado en la dispositiva del fallo dictado por ésta alzada, la sentencia dictada debe ser ejecutada pues no existe en nuestro ordenamiento jurídico norma alguna que impida la ejecución de un fallo interlocutorio que sea sometido al recurso extraordinario de casación, cuando por mandato legal los recursos ejercidos contra los mismos deben ser oídos sólo en el efecto devolutivo. De otra parte, se advierte si la solicitante de la tutela cautelar no obstante haber sido vencida en la presente incidencia, requiere que se mantenga la medida cautelar, debió seguir el trámite establecido en los artículos 589 y 590 del Código de Procedimiento Civil, que permiten al justiciable sostener una medida cautelar a pesar no estar llenos los extremos de Ley, y no buscar con el anuncio del recurso extraordinario de casación retardar la ejecución que por su naturaleza debe ser ejecutado aún cuando contra él se ejerza algún recurso. En c.....

DISPOSITIVA En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este JUZGADO DÉCIMO SÉPTIMO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara lo siguiente: PRIMERO: SIN LUGAR la pretensión que por DESALOJO, interpuso la sociedad mercantil INVERSORA 25020 C.A., en contra de la sociedad mercantil SERVINTE C.A., todos identificados plenamente en el expediente; SEGUNDO: CON LUGAR la reconvención planteada por la representación judicial de la sociedad mercantil SERVINTE C.A. en contra de la sociedad mercantil INVERSORA 25020 C.A; TERCERO: Se condena en costas a la parte actora, tanto respecto de la pretensión principal, como de la pretensión reconvencional, en virtud de haber resultado totalmente vencida en este proceso, ello de conformidad con lo establecido en lo artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

Se homologó el convenimiento presentado por la parte demandada en fecha 16 de noviembre de 2015