IV DISPOSITIVO Por todos los razonamientos de hecho y de derecho, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por la parte demandada ciudadana MARINA DEL VALLE VALERA DE GONZALEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad numero V-4.392.249, debidamente asistida por la abogada ANA TORTOLERO VELASQUEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el numero 9915, relativa a la prohibición de la Ley de admitir la acción propuesta, establecida en el ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: En consecuencia, de la declaratoria anterior tendra lugar la contestacion de la demanda de conformidad con lo establecido en el ordinal 4 del artículo358 del Código de procedimiento civil, dentro de los cinco días siguiente.....

III DISPOSITIVA En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito del estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PROCEDENTE la solicitud de medida cautelar de prohibición de enajenar y gravar solicitada por el ciudadano DORIAN SEGUNDO OROZCO SIMANCAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-16.864.963. En consecuencia del petitorio contenido en el escrito de solicitud de la parte actora este Tribunal DECRETA: PRIMERO: MEDIDA CAUTELAR DE PROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre el bien inmueble propiedad de la demandada ciudadana PETRA DEL CARMEN DORANTES, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-7.950.024 constituido por un inmueble ubicado en el conjunto Residencial Hawaii, Piso 11, Apartamento 11-D, Urbanización Base Aragua, Municipio Girardot del.....

En este orden de ideas, resulta suficientemente relevante que en el caso que nos ocupa, la parte solicitante no ha impulsado debidamente el proceso, lo cual conlleva a apreciar que no está interesada en activarlo hasta el estado en que hubiere de dictarse alguna resolución. Así, aún cuando tal conducta omisiva depende naturalmente de la voluntad de los justiciables, afecta sin duda, el normal desarrollo del servicio público de administración de justicia, por congestionar innecesariamente la actividad del tribunal y distraer la atención de la juez sobre otros asuntos que si la requieren. Por tanto, ha considerado la Sala Constitucional, que verificado el decaimiento del interés procesal, así, puede ser ello constatado y apreciado, sin necesidad de que los postulantes lo aleguen, surgiendo la potestad de que los jueces den por terminado el procedimiento, para así poder continuar movilizando el órgano judicial en procura de aquellos caso donde las partes o solicitantes sí hubieren demostr.....