Observa este Juzgador que en el presente caso no se evidencia la existencia de los requisitos concurrentes necesarios para la procedencia de la medida preventiva solicitada, y al no verificarse la concurrencia de los extremos establecidos en los artículos 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil, es deber de este sentenciador NEGAR el decreto de la providencia de la medida de embargo solicitada.

...ESTE TRIBUNAL PRIMERO DE EJECUCIÓN DE LA SECCIÓN PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR LA AUTORIDAD CONFERIDA EN LOS ARTÍCULOS 646 Y 647, LITERAL “H” DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE PASA A PRONUNCIARSE EN RELACIÓN A LA CESACIÓN DE LA MEDIDA DE LIBERTAD ASISTIDA EN LOS SIGUIENTES TÉRMINOS: PRIMERO: SE ORDENA EL CESE DE LA MEDIDA DE LIBERTAD ASISTIDA y por tanto se declara CON LUGAR la petición de formulada por la defensa, a la cual no hizo objeción alguna la representante del Ministerio Público, en virtud de como lo ha señalado la defensa y el Ministerio Público, el sancionado si bien no cumplió con todas las metas fijadas en su plan de acción, no es menos cierto, que dicho joven respeto el régimen de presentaciones que le fuera fijadas por ante la Entidad de atención integral para el Adolescente No Privado de Libe.....

Por los razonamientos expuestos este Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia en funciones de Ejecución deL Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la ley DECRETA LA EXTINCIÓN DE RESPONSABILIDAD CRIMINAL POR CUMPLIMIENTO DE LA CONDENA, al ciudadano WILLIAM ANTONIO ROA, titular de la cédula de identidad V-9.355.734, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 105 del Código Penal, en relación con el artículo 479 ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal.

Por todas las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Décimo Sexto (16°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara la INDAMISIBILIDAD DE LA DEMANDA. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISIÓN. 195° y 146°.

DISPOSITIVO: Por las razones expuestas este Juzgado Tercero (3°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda por PRESTACIONES SOCIALES y otros beneficios que incoara el ciudadano JOSÉ CONCEPCIÓN BUSTAMANTE GUERRERO en contra de las empresas TOCARS EL TUY C.A., SOCIEDAD MERCANTIL C.A. CARS e INVERSIONES ARACNE S. A SEGUNDO: En virtud de lo contemplado en el Artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo no hay condenatoria en costas.

Este Juzgado Décimo Octavo de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO

Siendo las 11 AM del día 02-08-2006, oportunidad fijada para la celebración de la audiencia preliminar, se dejó constancia de la falta de comparecencia de las partes; por lo que se declaró desistido el procedimiento y terminado el proceso.

este juzgado acuerda realizar el trámite correspondiente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 2 del Código Penal y el artículo 470, ordinal 6° del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia, emplácese a las partes, para que en el término de diez (10) días hábiles contados a partir de su notificación den contestación al presente recurso, y una vez cumplido remítase estas actuaciones a la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal

En consecuencia, esta Sala de Juicio LA ADMITE POR CUANTO HA LUGAR EN DERECHO, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres y procede a HOMOLOGAR el presente convenimiento de obligación alimentaría, en los términos allí expuestos, todo de conformidad con lo establecido en los Artículos 315 de la Ley Orgánica para la Protección al Niño y al Adolescente.

Se homologa en todas y cada una de sus partes el Convenio de Obligación Alimentaria, en los términos allí expuestos.-