La Alzada se declaró Incompetente para conocer de la presente causa y consideró competente a un Juzgado de Primera Instancia en lo Civil del Lugar de Ubicación del Inmueble de autos. Se ordenó al a quo la remisión del expediente a un Juzgado competente por la materia y el territorio.

Este Tribunal Decreto la Separación de Cuerpos y Bienes existente entre los ciudadanos Johan José Guillen Chirinos y Yulmary Araque Zambrano.

Este Tribunal Decretó la Separación de Cuerpos y Bienes existente entre los ciudadanos Teresita Nuñez de Anzola y Hernán Anzola.

III DISPOSITIVA Sobre la base de las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Noveno de Control de la Sección de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Decreta el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, por la comisión del delito de POSESION DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto en el artículo 36 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, conforme a lo establecido en el artículo 561 literal “D” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en la causa signada por este al adolescente (a quien se le omite el nombre, respetando así, el principio de confidencialidad, de conformidad con el Artículo 65 de nuestra Ley Especial). Asimismo se decreta el cese de las medidas cautelares impuestas en la audiencia de presentación de detenido realizada e.....

III DISPOSITIVA Sobre la base de las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Noveno de Control de la Sección de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Decreta el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de este expediente a tenor de lo establecido en el artículo 561 literal "d" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en relación con los artículos 318 numeral 3º del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado supletoriamente por remisión expresa del Articulo 537 de la precitada Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en la causa signada por este Despacho bajo el N° 9-C-867-06, y relacionada con los ciudadanos (a quien se le omite el nombre, respetando así, el principio de confidencialidad, de conformidad con el Artículo 65 de nuestra Ley Especial), Por la comisión del delito .....

III DISPOSITIVA Sobre la base de las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Octavo de Control de la Sección de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Decreta el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de este expediente a tenor de lo establecido en el artículo 561 literal "d" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en relación con los artículos 318 numeral 3º del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado supletoriamente por remisión expresa del Articulo 537 de la precitada Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en la causa signada por este Despacho bajo el N° 1153-06 y relacionada con el ciudadano (adolescente) (a quien se le omite el nombre, respetando así, el principio de confidencialidad, de conformidad con el artículo 65 de nuestra ley especial), por la comisión de uno .....

III DISPOSITIVA Este Juzgado Octavo en funciones de Control, administrando justicia y por autoridad que le confiere la ley, por lo que por remisión expresa de los artículos 90 y 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, DECRETA EL SOBRESIMIENTO DEFINITIVO DE LA PRESENTE CAUSA, de conformidad con el articulo 561 literal "d" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en concordancia con el articulo 318 ordinal 3° y 48 ordinal 8°, ambos del Código Orgánico Procesal Penal; en tal sentido se acuerda la libertad plena del adolescente (a quien se le omite el nombre, respetando así, el principio de confidencialidad, de conformidad con el artículo 65 de nuestra ley especial).

En el contexto de lo explanado el tribunal cede el derecho de palabra a las partes quienes MANIFIESTAN A VIVA VOZ QUE NO HARÁN USO DE LAS MEDIDAS ALTERNATIVAS A LA PROSECUCIÓN DEL PROCESO y así se hace constar; Cuarto: El Ministerio Público, solicita se mantenga privada de libertad a la imputada, al respecto este Tribunal observa que en fecha 15 de noviembre de 1999, se impone a la imputada medida de Presentación Periódica por ante esta sede. También se percata esta Instancia que en fecha 26 de septiembre de 2000, el despacho ordenó la captura de la imputada por cuanto la audiencia preliminar no se podía celebrar ante su incomparecencia, orden que se cumplió el 15 de julio del año en curso, de tal manera que cumple con la finalidad del proceso, mantener privada de su libertad a la imputada para garantizar su presencia ante el juez de juicio. En el marco de lo señalado se declara sin lugar la medida cautelar solicitada por la ciudadana Defensora Pública; Quinto: La ciudadana se manti.....

ADMITE la acusación presentada por la Fiscalía Centésima Vigésima Tercera 123º del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, representada en este acto por la Dra. Zulys Arlene León Inagas, Fiscal Auxiliar, contra el acusado JOSE ANTONIO MENDOZA ESPINOZA, titular de la Cédula de Identidad Nro. V.-14.743.728, pero por la comisión del delito de HURTO AGRAVADO CONTINUADO FRUSTRADO, previsto y sancionado en el artículo 452 numeral 8º del Código Penal, en relación con el artículo 99 ejusdem y 80 segundo aparte Ibidem, modificando así la calificación jurídica dada a los hechos por la representación fiscal. Se ordena mantener la MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA de la privación judicial preventiva de libertad, que le fue impuesta al acusado por este Tribunal el día 02-05-2006 y que consiste en la presentación cada ocho (8) días ante este Tribunal, pero la misma se extenderá hasta la celebración y culminación de juicio oral y público y tendrá lugar ante el .....

DECISIÓN Esta Sala Nueve de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por la autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia dictada por el Juzgado Decimoquinto de Primera Instancia en Función de Juicio, actuando como Tribunal Unipersonal de este Circuito Judicial Penal, una vez finalizada la Audiencia del debate Oral y Público, en fecha 31 de marzo de 2005 y publicada su texto integro el 14 de abril de 2005, pero, MODIFICADA en cuanto a la pena impuesta, relativa a la especie, es decir, que para el mencionado CARLOS EDUARDO PIMENTEL SACARIAS, deberá cumplir la pena de VEINTE (20) AÑOS DE PRISIÓN, como autor material del delito de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 2° del Código Penal vigente, y para el señalado JESUS ALBERTO MEJÍAS PRADO, le corresponde igualmente VEINTE (20) AÑOS DE PRISIÓN, como COOPERADOR en el delito de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto.....