PRIMERO: CON LUGAR la PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN opuesta por la parte demandada. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES y OTROS CONCEPTOS, intentara el ciudadano OSMAR ALEJANDRO TABORNA BORDONES, venezolano, mayor de edad, cédula de identidad Nro. V-13.478.182 contra ESTADO ARAGUA. TERCERO: No se condena en costas a la parte actora, dada la naturaleza de la presente decisión.

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA QUE POR ENFERMEDAD OCUPACIONAL intentara el ciudadano FRANK JOSÉ GONZÁLEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, cédula de identidad Nº V-9.684.235, contra la sociedad mercantil ALIMENTOS POLAR COMERCIAL C.A., sociedad mercantil constituida mediante documento inscrito ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda en fecha 14/05/1964, bajo el N° 127, Tomo 10-A Pro, y en consecuencia SE CONDENA a la demandada, antes identificada, a cancelarle a la parte actora la cantidad de BOLIVARES FUERTES CINCUENTA MIL OCHOCIENTOS SESENTA SIN CÉNTIMOS (Bs. 50.860,00); por concepto de Daño Moral y Daño Emergente. SEGUNDO: No se condena en costas a la parte accionada, por cuanto no resultó totalmente vencida en el juicio; conforme a lo previsto en el Parágrafo Único del artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

INADMISIBLE la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL intentada por el Abogado AURELIO J. SOLE R, en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil MR. FOOD’S SELF SERVICES, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en fecha 09 de abril de 2001, bajo el Nº 18, Tomo 83-A.; contra la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DE LOS MUNICIPIOS ATANASIO GIRARDOT, MARIO BRICEÑO IRAGORRY, SANTIAGO MARIÑO, FRANCISCO LINARES ALCÁNTARA, COSTA DE ORO Y LIBERTADOR DEL ESTADO; por estar incursa en la causal de inadmisibilidad prevista en el artículo 6.5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Así se decide.

Evidentemente, tal y como fue promovida la prueba de experticia por la representación judicial de la parte demandante, la misma no está dirigida a verificar un hecho concreto de la causa, ni se indicó en el escrito de promoción, con claridad y precisión, el punto o los puntos de hecho que se pretendían demostrar, razón por la cual debe este Tribunal NEGAR su admisión. Así se establece.

Se ADMITE cuanto ha lugar en derecho.

INADMISIBLE RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD, presentado por el Abogado HENRIQUE CASTILLO GALAVIS, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 89.553, en su carácter de apoderado judicial de la Sociedad mercantil "ATENTO VENEZUELA, S.A.", quien ejerció acción de Nulidad contra las Providencias Administrativas Nros. 956-12, dictado en fecha 14 de diciembre del 2012, en el expediente N° 043-12-01-01808, y 967-12 dictado en fecha 14 de diciembre del 2012, en el expediente N° 043-12-01-01803, dictada por la Inspectoría del Trabajo de los Municipios Atanasio Girardot, Mario Briceño Iragorry, Santiago Mariño, Francisco Linares Alcántara, Costa De Oro y Libertador del Estado Aragua, por estar incurso en causal de inadmisibilidad, conforme a lo previsto en el artículo 35 numeral 4° de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.