REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Sexto de Municipio De la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Caracas, tres de octubre de dos mil seis 196º y 147º ASUNTO: AN36-V-2000-000030 Se refiere el presente caso a una demanda arrendaticia que presentó la ciudadana TERESA GOMES DE GOES contra el ciudadano GREGORIO DA SILVA. Corresponde hacer una relación de las actuaciones cumplidas en el presente juicio, a los fines de analizar si se dan las condiciones de la perención de la instancia: ¿ En fecha 3 de octubre de 2000 se admitió la demanda. ¿ En fecha 14 de noviembre de 2000, la actora pide que se le entregue la compulsa para gestionar por élla misma la citación. ¿ En fecha 7 de diciembre de 2000 la actora devuelve las resultas sin lograr el resultado, y pide que se libren los carteles de citación. ¿ En fecha 9 de enero de 2001 la parte actora consigna los ejemplares de los periódicos donde aparecen publicados los carteles de .....

PRIMERO SIN LUGAR LA APELACIÓN interpuesta en fecha 05 de Abril de 2005, ratificada el 06 de diciembre de 2005 por el abogado RAMON ESCOVAR, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, CATERPILLAR FINANCIAL SERVICES CORPORATION, ("CATERPILLAR"), contra la sentencia de fecha 21 de marzo de 2005, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR LA APELACIÓN la interpuesta en fecha 01 de Abril de 2005, y ratificada el 08 de abril de 2005, por el abogado JAVIER IÑIGUEZ ARMAS, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, INGENIEROS CONSULTORES, C.A., ("ICCA"), contra el auto de fecha 29 de marzo de 2005, el cual negó la suspensión de la medida de secuestro decretada en el auto de admisión de la demanda, dictado por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área.....

Por las razones y consideraciones que anteceden, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas (en transición), administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: SIN LUGAR la solicitud de reposición de la causa que presentara el apoderado judiciales de la empresas demandadas FLOTILLAS DE MARACAY, C.A. y DEMARCA, C.A. Así se decide.

declara PERIMIDA LA INSTANCIA

En consecuencia, se declina la competencia en un Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda-Guatire, a fin de que siga conociendo de la presente solicitud. Remítase mediante oficio el presente expediente al Tribunal antes indicado, una vez que transcurra el lapso a que hace referencia el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, Líbrese oficio. LA JUEZ LA SECRETARIA MARYEMMA FIGUEROA LOPEZ KARLA E. SALAS H.

Ahora bien, por cuanto no existe evidencia en las actas procesales de que pudiera lesionarse derechos e intereses de terceros diferentes a las partes que celebran el presente convenimiento, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara, HOMOLOGADO la presente transacción celebrada en fecha 17 de agosto de 2006, mediante escrito consignado ante este Tribunal, en los términos señalados por las partes, por cuanto la misma versa sobre la controversia planteada en el juicio que por EJECUCION DE HIPOTECA, el cual fue interpuesto por el Banco Industrial de Venezuela, contra los ciudadanos: PEDRO CECILIO GONZALEZ CASTILLO e INES ADONAY SALAZAR DE GONZALEZ, signado con el expediente No. 05-8134, de la nomenclatura particular de este Despacho, por no ser contraria a derecho o alguna disposición expresa de la ley y versa sobre .....

Firme como ha quedado la decisión dictada por este Tribunal en fecha 09 de agosto de 2006; se ordena la remisión del presente expediente. Asimismo, se ordena realizar por Secretaría un cómputo de los días de hábiles transcurridos desde el día 18 de septiembre de 2006, inclusive, hasta la presente fecha, inclusive

La INTERDICCIÓN PROVISIONAL de los ciudadanos PEDRO BARROETA CALDERON y SANTIAGO CALDERON BARROETA, ambos de de nacionalidad venezolana, mayores de edad, de este domicilio, de estado civil solteros y titulares de la cédula de identidad Nos. V-13.638.073 y V-10.538.413, respectivamente, de conformidad con lo previsto en el artículo 396 del Código Civil, en concordancia con el artículo 733 del Código de Procedimiento Civil.

este Tribunal oye en un solo efecto la apelación interpuesta, de conformidad con lo previsto en el artículo 291 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia se ordena remitir al Juzgado Superior Distribuidor en lo Civil, Mercantil y del Tránsito las copias certificadas que a bien tengan señalar la partes, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 295 Ejusdem, mediante oficio.-

Este Juez Unipersonal XII del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR EL REGIMEN DE VISITAS incoado por el ciudadano PERSON JESUS MARQUEZ MEJIAS, en favor del niño y de la niña cuyos nombres se omiten de conformidad a lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, y en consecuencia fija el siguiente Régimen de Visitas, para que el ciudadano PERSON JESUS MARQUEZ MEJIAS pueda ejercer este derecho a favor de sus hijo