(...) En lo que se refiere a la Prueba de exhibición de documentos se observa que los promovente solicitan la exhibición de recibos de pagos semanales que se encuentran en el expediente, la parte actora promovente del medio no indica con exactitud donde se encuentran en el expediente dichos recibos si fueron consignados por la propia parte actora o la demandada, de admitir el medio en la forma propuesta podría causarse una lesión al derecho a la defensa de la parte contraria, pues su control seria imposible, ante la indeterminación de los documentos solicitados a exhibir e incluso el Tribunal carece de certeza sobre cuales documentos aplicaría la consecuencia jurídica ante la no exhibición de la parte demandada, de tal forma, que el medio propuesto de manera vaga, indeterminada e imprecisa hace surgir su ilegalidad y en consecuencia su inadmisibilidad. ASI SE DECIDE. (...)

PRIMERO: Por cuanto este Tribunal considera que la Representante del Ministerio Público, tiene el deber ineludible de la búsqueda de la verdad por las vías jurídicas, tal y como lo establece el artículo 13 del Código Orgánico Procesal Penal, y a esa finalidad debe atenerse en todas sus actuaciones, y constatando este Tribunal de Control que se requiere la práctica de diversas diligencias tendentes al total esclarecimiento de los hechos expuestos en esta audiencia por las partes, es por lo que quien aquí decide considera que lo procedente es que se continúe la investigación por la VÍA DEL PROCEDIMIENTO ORDINARIO, de conformidad con lo establecido en el último aparte del artículo 373 en relación con los artículos 280 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: En cuanto a la Precalificación dada por el Ministerio Público a los hechos investigados, este Juzgado comparte la precalificación jurídica dada a los hechos por la representante del Ministerio Público, referido a .....

(...) este Tribunal en cumplimiento a lo ordenado en el referido fallo, procede a admitir las pruebas de informes dirigidas al BANCO PROVINCIAL, a BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A., y al BANCO DE VENEZUELA, S.A., promovidas por la parte demandada, ordenando para ello librar los correspondientes oficios, a los fines que los referidas entidades financieras informen dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes al recibo de los oficios los particulares requeridos en el escrito de promoción de pruebas de la parte demandada. ASÍ SE ESTABLECE.(...)

DISPOSITIVO Por todos los razonamientos antes expuestos éste Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Parcialmente Con Lugar la demandada incoada por la ciudadana LUISA TERESA GOMEZ MUNDARAÍN contra la sociedad civil CARBORNE LEBOREIRO & ASOCIADOS, actuando en su carácter de administrador del edificio PARQUE RESIDENCIAL VISTALVALLE., quedando la demandada condenada a cancelarle a la actora la cantidad de SEIS MIL SETECIENTOS SESENTA Y OCHO BOLIVARES FUERTES CON 60/100 (Bs. F 6.768,60) por concepto de diferencia de: Prestación de antigüedad, vacaciones fraccionadas y bono vacacional fraccionado 2006, bonificación de fin de año fraccionada 2006, así como lo correspondiente por corrección monetaria e intereses moratorios lo cual será determinado por experticia complementaria del fallo de acuerdo a .....

Por las razones previamente expuestas, este Tribunal Noveno de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDA la Tacha promovida por la parte demandada. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales incoada por el ciudadano PEDRO RAMÓN LEO JARAMILLO, contra la sociedad mercantil SALÓN DE BELLEZA SOR TERESA, S.A., y personalmente contra las ciudadanas SOR TERESA CASTILLO y PATRICIA MARIELIS MARRERO CASTILLO plenamente identificados en autos. TERCERO: Se condena a las demandadas sociedad mercantil SALÓN DE BELLEZA SOR TERESA, S.A., y solidariamente a las ciudadanas SOR TERESA CASTILLO y PATRICIA MARIELIS MARRERO CASTILLO, al pago al actor de Bs.F.4.637,41 por conceptos de Prestación de antigüedad, vacaciones vencidas y fraccionadas, bono vacacional vencido y fraccionado, utilidad.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia de fecha 31 de julio de 2008, dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR la defensa de prescripción de la acción opuesta por la demandada. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano José Gregorio Rengifo Marrero contra la Alcaldía Metropolitana de Caracas (Maternidad Concepción Palacios). CUARTO: SE CONDENA a la demandada a pagar al actor los conceptos y cantidades condenados conforme a los términos y condiciones establecidos en la motiva del presente fallo. QUINTO: SE ORDENA l.....

Este Tribunal con vista a la manifestación de voluntad expresada por las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES y por tanto el Desistimiento planteado en los términos expresados, dándole efectos de la Cosa Juzgada

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: SIN LUGAR la apelación ejercida por la parte demandada contra el auto de fecha 26 de septiembre de 2008, dictada por el Juzgado Décimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas; en consecuencia, SE CONFIRMA el auto recurrido.-

El Juez, vista la presente transacción, suscrita por los Abogados anteriormente identificados en su carácter de parte actora y en su carácter de parte accionada, mediante la cual la parte demandada entrega un (1) cheque para cada una de las demandantes, en los términos anteriormente señalados por un monto de BsF.19.000,00, y BsF.14.000,00, respectivamente, mediante Cheques de la cuenta No.0114-0182-11-1829001132, del Banco Bancaribe, los cuales recibe la parte demandante; este Tribunal en consecuencia, por cuanto en la Transacción celebrada, no se vulneran normas de orden público ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA, dando por terminado el presente procedimiento, y ordenando el cierre y archivo del expediente. Se acuerda.....

El Juez, vista la presente transacción, suscrita por los Abogado anteriormente identificados en su carácter de parte actora y en su carácter de parte accionada, mediante la cual la parte demandada entrega un (1) cheque para la demandante, en los términos anteriormente señalados por un monto de BsF.10.500,00, mediante Cheque de la cuenta No.0114-0182-11-1829001132, del Banco Bancaribe, el cual recibe la parte demandante, este Tribunal en consecuencia, por cuanto en la Transacción celebrada, no se vulneran normas de orden público ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA, dando por terminado el presente procedimiento, y ordenando el cierre y archivo del expediente. Se acuerda expedir por Secretaria Copia Certificada y la devolu.....