A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal declaró la procedencia en derecho de la oposición formulada por el ciudadano SANTIAGO DE JESÚS VASQUEZ NIETO, por lo que dicho ciudadano, no podrá verse afectado con la medida de entrega material decretada en el juicio que por Cumplimiento de Contrato de Venta incoaran los abogados Oldan J. Coriano y Alejandro Oviedo Rueda, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nos. 79.392 y 80.300, en su carácter de apoderados de los ciudadanos RAMÓN ALFONSO MEJÍA HERNANDEZ y YOLANDA ISABEL MARTÍNEZ DE MEJÍAS, titulares de las cédulas de identidad Nos. 12.957.202 y 13.483.808 contra MARICELA VIVAS DE PÉREZ y PEDRO MARIA PÉREZ DE PÉREZ, titulares de las cédulas de identidad Nos. 6.135.569 y 8.095.317, representados en la presente incidencia por los abogados en ejercicio, Cilo A. Anuel Morales y María Eugenia Oropeza de Guardia, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nos. 13.289 y 13.400.

Se dictó Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva, mediante el cual declaró: PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente caso. Se suspende la medida de embargo preventiva decretada el 10 de mayo de 2005 y ejecutada el 09 de junio de 2005. No hay lugar a costas.

Visto el anterior convenimiento, este Tribunal a los fines de impartirle su respectiva Homologación observa previamente lo siguiente: El convenimiento constituye una de las formas de terminación anormal del proceso y es precisamente lo que la doctrina ha denominado "actos de autocomposición procesal", mediante el cual las partes, dan por terminado el juicio que les ocupa. De acuerdo al artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, el convenimiento constituye un acto irrevocable y al adquirir acto de cosa Juzgada se trasforma en una presunción legal que en definitiva pasa a ser ley entre las partes dentro de los límites de la controversia, ya que constituye un acto que se equipara a una sentencia definitivamente firme. Aunado a ello la parte in fine del artículo antes referido dispone que "...El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal". Con vista a lo anterior este Juzgado Decimoctavo .....

Se suspendió la práctica de la presente medida en el acto, en virtud de la transacción celebrada entre las partes.

Luego de las consideraciones anteriores, ésta Jueza Unipersonal Nº XV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil, impartiendo justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho, declara que el ciudadano BRICEÑO BRICEÑO ERNESTO, titular de la Cédula de Identidad Nro V-7.954.025, cubre las necesidades básicas del niño de autos (Se omite su identificación según lo dispuesto en el Artículo 65 de la LOPNA), en los términos expuestos; y así se declara.

este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de mediación, le imparte la HOMOLOGACION a dicha Transacción, cuyo monto fue por Bs.F.18.000,00; todo ello de conformidad con el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y no menos importante el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Igualmente, este Tribunal insta a las partes a retirar por ante la Oficina de Atención al Público (OAP), de este Circuito Judicial del Trabajo, los medios probatorios aportados al inicio de la Audiencia Preliminar, a cuyos efectos ordena oficiar a la Oficina de Depósito de Bienes a los fines administrativos consiguientes. Finalmente, una vez precluya el lapso de impugnación de la presente decisión se ordenará dar por terminado el .....

Por lo antes expuesto, se concluyó que el monto total a pagar a la ciudadana GLEIDY JOHANNA REY, plenamente identificada en autos por la empresa HALSECA ASESORES DE SEGURIDAD, C.A.), Sociedad Mercantil inscrita originalmente por ante el Registro Mercantil Segundo de la circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda el día 15 de julio de 1991, bajo el N° 43, Tomo 26-A., es la cantidad de TREINTA Y SIETE MIL SETECIENTOS VEINTE BOLIVARES FUERTES CON TREINTA Y UN CENTIMOS (Bs.F. 37.720,31), de acuerdo a los diferentes conceptos señalados en el cuerpo del fallo condenatorio. Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Sexto (26º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la impugnación de la experticia complementaria.....

DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR LA PRESENTE ACCIÓN, intentada por el ciudadano ALEXANDER ANTONIO HERNANDEZ LOPEZ,

En consecuencia, esta Jueza Unipersonal N° XV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente, y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con lo previsto en el parágrafo primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, DECRETA la SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES acordando respetar las resoluciones tomadas por las partes en las mismas condiciones y términos expresados en el escrito de solicitud para lo cual se ordena formar un solo cuerpo con el presente fallo a los fines legales consiguientes.

esta Sala de Juicio DECRETA dicha SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES, en los mismos términos, fines y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con los artículos 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el Parágrafo Primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil