este Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho declara a favor de la ciudadana CYNTHYA NATALEE GONZALEZ MOLINA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad número V-15.343.908, HEREDERA ÚNICA y UNIVERSAL DEL DE CUJUS AUGUSTO ANTONIO GONZALEZ LUGO, quien en vida era titular de la cédula de identidad Nº V-5.014.094.

este Juzgado repuso la causa al estado en que se fijará oportunidad para la evacuación de las pruebas promovidas por ambas partes y reabrió el lapso probatorio para tal fin, motivo por el cual este Tribunal NIEGA lo solicitado por la parte demandada, referente a la Reposición de la causa solicitada. Así se decide. LA JUEZ

Ahora bien, el presente caso se subsume a los supuestos previstos en la norma transcrita, de tal manera que se considera que fueron cumplidas las exigencias previstas en la misma, es decir, los cónyuges han comparecido ante este Juzgado y han solicitado el divorcio alegando una ruptura prolongada de la vida en común, por más de cinco (05) años, por lo que es forzoso para esta Juzgadora concluir que la solicitud que encabeza las presentes actuaciones debe prosperar por ser ajustada a Derecho. Así se decide. V Con fundamento en los razonamientos precedentemente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede de Familia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio presentada por los ciudadanos IRIS AURISTELA MEDINA y CHE SHING WONG, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédu.....

este Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho de conformidad con lo dispuesto en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara las presentes actuaciones TITULO SUPLETORIO DE PROPIEDAD, sobre las bienhechurías descritas en la solicitud, a favor de la ciudadana MARÍA RAFAELA VILORIA, Venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N°. V-5.180.190

Ahora bien, en la presente demanda se pide el desalojo de un inmueble arrendado para vivienda ubicado en el Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital, como ya se indicó anteriormente; sin que se haya acompañado de la autorización del Alcalde ni de la solvencia Municipal, razón por la cual este Tribunal considera que lo procedente en este caso es declarar la Inadmisibilidad de la presente demanda. ASÍ SE DECIDE. Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la demanda que por DESALOJO, incoara RUT MERCEDES VILCHEZ ESCOBAR contra el ciudadano CARLOS JOSÉ MURA FERNANDEZ. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo. Publíquese, regístrese y déjese copia del presente fallo en el copiador de sentenc.....

este Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho de conformidad con lo dispuesto en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara las presentes actuaciones TITULO SUPLETORIO DE PROPIEDAD, sobre las bienhechurías descritas en la solicitud, a favor de los ciudadanos MANUEL MARÍA RINCÓN y NIEVES IRIS SANTANDER DE RINCÓN, Venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-2.989.991 y V- 4.168.240.

De lo que se desprende que para que prospere la solicitud de conversión, es requisito sine qua nom: 5) Que haya transcurrido un año de la separación de cuerpos. 6) Que no haya habido reconciliación. 7) Que se proceda a instancia de uno de los cónyuges. 8) Con vista del procedimiento anterior. Constatando si se han llenado los extremos señalados, el Tribunal observa: 5) Que desde el día 18 de Mayo de 2009, fecha en que se declaró la Separación de Cuerpos y de bienes, hasta el día 21 de Junio de 2010, fecha en la que se solicitó la conversión en divorcio, ha transcurrido, más de un año. 6) Del examen de los autos no existen pruebas o indicios de que hubiere ocurrido la reconciliación 7) Se procedió a instancia de ambos cónyuges 8) En la sustanciación del procedimiento se han cumplido todas las disposiciones legales vigentes. Por todos los razonamientos expuestos, éste Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuan.....