Por los motivos antes expuestos, este Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Piar de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, con competencia especial para conocer de la Materia de Protección del Niño y del Adolescente, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, a tenor de lo dispuesto por el artículo 76 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con los artículos 365, 366, 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y 242 y 262 del Código de Procedimiento Civil, y visto el convenimiento a que han llegado las partes involucradas en el presente procedimiento ciudadanos ANDREÍNA LEÓN CASTILLO y ROBERTO ALEXANDER MOTA URRIETA, plenamente identificados en los autos, en lo que concierne a la FIJACIÓN DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN en beneficio de su hija, APRUEBA Y HOMOLOGA el convenimiento suscrito por las partes, el cual riela al fo.....

Notificadas las partes involucradas y estando en la oportunidad para dictar sentencia en el presente procedimiento, este Tribunal lo hace basándose en las siguientes consideraciones: Admitida como fue la Solicitud de Separación de Cuerpos, fundamentada en el Artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, y cumplidos los demás requisitos de procedencia, tales como: a) La Notificación de la Fiscal Octavo del Ministerio Público. b) La no objeción por parte de la expresada funcionaria. c) La presentación de los documentos fundamentales requeridos por la Ley, en este caso, Acta de Matrimonio de los solicitantes, y d) Transcurrido como fue el lapso establecido por la Ley para la Conversión de Separación de Cuerpos en Divorcio, hacen precedente la solicitud y así se declara.-Por las razones antes señaladas, este Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Piar de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, administrando Justicia EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUT.....

Ahora bien, del libelo de la demanda presentado se desprende que el solicitante no está asistido por abogado alguno, no menciona el objeto de la pretensión, el cual deberá determinarse con precisión, indicándose su situación y linderos por cuanto se trata de un bien inmueble, así como también no identifica con nombres, apellidos y Cédulas de Identidad en contra de quien interpone la acción.-Cumplido el lapso mencionado, el interesado no compareció ni por sí ni por medio de Apoderado Judicial a subsanar el error detectado; considerándose un requisito fundamental el estar asistido por Abogado, mencionar el objeto de la pretensión e identificar a la (s) persona (s) contra quien (es) interpone la acción, por lo que al carecer de tales requisitos, debe considerar este Tribunal que la presente demanda es contraria a derecho y como consecuencia debe negarse su admisión. Y así se decide.-Por los razonamientos antes expuestos y de conformidad con lo establecido en los Artículos 340 y 341 del Có.....