Asimismo de que no se observa el cumplimiento de un requisito esencial para la procedencia de la medida de suspensión solicitada, cual es, el "periculim in mora", esto es, que la ejecución del acto administrativo impugnado cause un perjuicio que no pueda ser reparado o que sea de difícil reparación por la sentencia definitiva que se dicte al efecto; no obstante, teniendo en cuenta que para que se declare la cautela como medio de suspensión de los efectos del acto impugnado deben concurrir los dos extremos anteriormente analizados para decretar su procedencia y siendo que respecto al fumus bonis iuris considera quien decide que no puede valerse su fundamento en argumentaciones y pruebas idénticas a lo impugnado por el recurso principal haciéndolo de tal forma indivisible frente a la protección cautelar exigida de tal forma que es no viable pretender su certeza sin pronunciarse sobre el fondo del asunto debatido, no es posible pronunciarse sobre la procedencia de la Medida de Amparo Cau.....

En razón de lo antes expuesto, esta sentenciadora considera que no se presume la existencia del buen derecho del solicitante de cautela, es decir, que no se encuentra verificado el "fumus bonis iuris". No obstante, en cuanto al requisito del "periculum in mora", esto es, que la ejecución del acto administrativo impugnado cause un perjuicio que no pueda ser reparado o que sea de difícil reparación por la sentencia definitiva que se dicte al efecto, resulta necesario mencionar que si bien, el pago de lo ordenado en la providencia administrativa pudiera ocasionar un daño de difícil o imposible reparación en el patrimonio de la empresa lo cual no se refuta como cierto ni existe prueba de ello en la presente solicitud, también es cierto que para que se declare la cautela como medio de suspensión de los efectos del acto impugnado, deben concurrir los extremos anteriores para decretar su procedencia, y siendo que ello no consta en el presente caso, no es posible pronunciarse sobre la proceden.....

De acuerdo a lo anteriormente expuesto, y sin que se pueda afirmar que se ha adelantado opinión sobre el fondo de la cuestión objeto del recurso contencioso administrativo de nulidad, aprecia quien decide que, en el presente caso, no se ha demostrado la existencia del fumus boni iuris y el periculum in mora, en consecuencia, esta Juzgadora estima que no están dados los requisitos exigidos para su procedencia, razón por la cual se declara IMPROCEDENTE la Medida Cautelar Innominada de suspensión del acto recurrido. Así se decide.

En el caso de autos, puede perfectamente evidenciarse que consta de la expresión de la recurrente en su libelo folio uno 01 del presente expediente, y copia del Oficio de Notificación de fecha ocho 08 de enero de 2009, suscrito por la Directora de Personal de la Alcaldía del Municipio Ortiz del Estado Guárico, folio ocho 08 mediante el cual se le notificó a la actora que le había sido definitivamente removida del cargo que venía desempeñando; desprendiéndose del mismo; que la ciudadana Irma Cordero, se dió por notificada en fecha 08 de enero de 2009; y por cuanto la recurrente ejerció el recurso contencioso administrativo funcionarial en fecha 26 de mayo de 2009, tal y como se evidencia del folio cuatro 04 del expediente, y como up supra se indicó, el lapso de tres (3) meses a que se contrae la norma referida, había transcurrido con creces, en consecuencia es por lo que resulta forzoso para este Juzgado declarar INADMISIBLE POR CADUCIDAD, el presente recurso, de conformidad con el Art.....

En este contexto, aprecia este Tribunal Superior, que si bien es cierto que en el caso sub judice, se desprende del acta de juramentos signada bajo el Nro. 02, consignada a los autos en copia certificada, de fecha 06 de enero de 2009, la juramentación de la concejal Milvida Josefina Matute Perales, (hoy recurrente) como Presidenta del Concejo Municipal del Municipio Pedro Zaraza del Estado Guárico, para el periodo 2009, (ver folios 61 y 62), no es menos cierto que, igualmente corren a los autos Acta de Juramentación de fecha 12 de enero de 2010, mediante la cual se desprende que el Consejo Municipal del Municipio Pedro Zaraza del Estado Guárico, procedió en sesión Especial de Instalación, y con la presencia de los concejales Antonio José Hernández, Arelis Raquel Álvarez, Milvida Josefina Matute Perales, (hoy recurrente), Carmen Alvarado de Rojas, Euclides Ramón Chirinos, Rafael Celestino Pinto, y Leda Benítez, a la juramentación de la concejal Edith Josefina Álvarez Montenegro, como P.....