Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamiento: PRIMERO: DECRETA el SOBRESEIMIENTO de la causa seguida en contra del ciudadano SANTANDER ORTIZ MANUEL ARSENIO, al haberse extinguido la acción penal por prescripción, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 48, ordinal 8° y 318 ordinal 3°, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 108, ordinal 5° del Código Penal. SEGUNDO: DECRETAR EL ARCHIVO FISCAL, en relación al delito denunciado por el ciudadano TELLERIA RODRÍGUEZ OSCAR ROGELIO, en fecha 08 de abril de 2001, de conformidad con lo establecido en el artículo 315 del Còdigo Orgànico Procesal Penal ASÍ SE DECIDE.-

Ahora bien, en virtud de que se encuentran llenos lo extremos previstos en la Ley y el referido convenio no es contrario al interés superior del niño SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 375 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, acuerda homologar dicho convenio en los mismos términos y condiciones expuestos por las partes. Igualmente, se acuerda expedir por secretaria copias certificadas del escrito de solicitud y del presente auto, a los fines de que surta sus efectos legales. Cúmplase lo ordenado.

este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 387 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, acuerda homologar dicho convenio en los mismos términos y condiciones expuestos por las partes. Igualmente, se acuerda expedir por secretaria copias certificadas del escrito de solicitud y del presente auto, a los fines de que surta sus efectos legales. Cúmplase lo ordenado

En consecuencia, evidenciado como se encuentra que la parte demanda tiene plena capacidad para disponer del objeto sobre el que versa la controversia, su apoderado tiene la representación que se atribuye las cuales le confieren facultad para este acto, y se trata de materias en las que no se encuentran prohibidas las transacciones, este tribunal Administrando Justicia y nombre de la Republica y por autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACIÓN al convenimiento formulado en autos, dando por consumado ese acto, debiendo procederse como Sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase.

Es evidente que la solicitante no indicó quienes son las personas que conforman la Junta de Condominio del Conjunto Residencial Palmita, las que deben ser citadas a fin que manifiesten lo que crean conveniente con respecto a esa solicitud, por ser los representantes del conjunto de copropietarios que conforman ese condominio. En consecuencia, este Tribunal, administrando justicia en nombre de la Republica y por Autoridad de la niega la solicitud formulada por no encontrasen llenos los extremos a que alude el articulo 899 del Código de Procedimiento Civil y el artículo 340 ejusdem. Así se decide.

En consecuencia, este Tribunal, observa que como quiera que no se aportaron los medios probatorios solicitados, aunado a la renuncia presentada por la parte Actora mediante diligencia ésta, presentada y consignada como fue por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.), este Tribunal, en consecuencia NIEGA LA MEDIDA SOLICITADA. Así se decide.-

El Tribunal la admite cuanto ha lugar en derecho, por no ser la misma contraria al orden publico, a las buenas costumbres ni a alguna disposición expresa en la Ley, de conformidad con lo previsto en el articulo 661 del Código de Procedimiento Civil.

De conformidad con lo establecido en el artículo 661 del Código de Procedimiento Civil, DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR.

Da por terminado el juicio y ordena el archivo del expediente. Téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada en los mismos términos en que ha sido suscrita por la actora.

Por los motivos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEXTO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Sin Lugar el Recurso de Apelación ejercido por el Abogado JUAN PABLO SALAZAR, en fecha 25 de julio del 2006, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la providencia de fecha 21 de julio de 2.006, proferida por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró confirmada la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar pronunciada por ese despacho. SEGUNDO: Se confirma la decisión dictada por el a quo, en fecha 21 de julio de 2.006.- TERCERO: Se condena en costas del recurso a la parte demandada, a tenor de lo previsto en el artículo 276 del Códig.....