ni la parte actora ni la parte demandada, ni por sí, ni por medio de apoderado judicial alguno, comparecieron a la realización de la Audiencia Preliminar, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO

la parte actora, ni por sí, ni por medio de apoderado judicial alguno, compareció a la prolongación de la Audiencia Preliminar, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO

En razón de lo antes expuesto, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Tributario, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la sociedad mercantil PDVSA Petróleo y Gas, S.A., antes denominada CORPOVEN, S.A., contra la Resolución identificada como HGJT-A-2375, de fecha 11 de junio de 1999, emanada de la Gerencia Jurídico Tributaria del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT); la Planilla de Liquidación identificada como 01-10-26-001215, contenida en el Formulario N° H-91-2505066, en la cual se liquidaron multa e intereses por un monto total de CIENTO SESENTA Y TRES MIL SEISCIENTOS OCHENTA Y CINCO BOLÍVARES CON TREINTA Y SEIS CÉNTIMOS (Bs. 163.685,36), y la Planilla de Pago por la misma cantidad, contenida en el formulario H-97-07-095556. Se anulan los actos impugnados

Por su parte, aprecia este Juzgador que los vicios que afectan la causa de los administrativos se ubican en los siguientes supuestos: a) Falso Supuesto de Hecho, que se origina cuando los hechos que sirven de fundamento a la Administración para dictar el acto son inexistentes o cuando los mismos no han sido debidamente comprobados; b) Errónea apreciación de los hechos, lo que se configura cuando la Administración subsume en una norma jurídica, hechos distintos a los previstos en el supuesto de hecho de la norma aplicada; y c) Falso Supuesto de Derecho, cuando la Administración interpreta erróneamente las normas jurídicas que le sirven de base para su actuación. En razón de lo expuesto y acogiendo el criterio de la extinta Sala Político ¿Administrativa de la Corte Suprema de Justicia, sostenido en la sentencia ut supra transcrita, este Juzgador analiza el alegato de la recurrente del falso supuesto de hecho y de derecho, para determinar si los actos administrativos que han si.....

También observa el Tribunal que la Administración Tributaria, en la oportunidad de sancionar la conducta de la recurrente, ordena tomar en cuenta la reiteración como circunstancia agravante de las multas. Discrepa este Juzgador de este criterio, por el hecho que la reiteración, como agravante de la sanción, requiere de una circunstancia determinante, tal como ha sido interpretado por el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Político Administrativa, al expresar en la sentencia de fecha 02 de mayo de 2000. Caso: Construcciones ARX,C.A: "...Sin embargo, esta Sala aprecia que tampoco la Administración Tributaria hizo una justa interpretación de la norma en comento, por cuanto no es posible considerar que por el hecho de que en una misma actuación fiscalizadora se detecte una infracción cometida en varios períodos, que en este caso son consecutivos., se haya incurrido en reiteración. En efecto la correcta interpretación de la norma bajo análisis, es la de considerar que para que se incurra .....

Declarado Inadmisible el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la Contribuyente MICHEL, C.A, en virtud de que se aprecia luego del análisis exhaustivo de las actas que conforman el presente expediente que el escrito contentivo del recurso, fue firmado y presentado por quien actúa presuntamente en su carácter de Presidente de la Contribuyente, debidamente asistido por abogado; sin qyue se haya anexado al escrito recursorio, original o copia certificada del Acta Constitutiva de la Empresa o el Poder, donde se pueda constatar el ca´racter con que actúa, no constando en autos ni siquiera copia fotostática simple del documento constitutivo estatutario de la recurrente del cual se pueda evidenciar el carácter de Presidente que se atribuye, en consecuencia quedan firmes los actos administrativos impugnados.

... DECLARA: CON LUGAR LA DEFENSA DE PRESCRIPCIÓN OPUESTA, por la parte intimada y en consecuencia: NO HA LUGAR EL DERECHO AL COBRO DE HONORARIOS PROFESIONALES, sigue el abogado JOSÉ AUGUSTO SOARES BAUTIS, abogado en ejercicio inscrito en el Instituto de Previsión del Abogado. Bajo el número 21.315, contra el ciudadano JOSÉ RAFAEL HERNÁNDEZ ALFONSO, Venezolano mayor de edad y titular de la cedula de identidad V- 5.887013, con motivo del Procedimiento que por Estimación e Intimación de Honorarios Profesionales. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo. De conformidad con lo dispuesto en la norma del 248 del Código de Procedimiento Civil se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia. Cúmplase, publíquese, regístrese y déjese copia de la presente decisión. Dada, sellada y firmada en el Despacho del Juzgado Décimo de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial de.....

De conformidad con lo preceptuado en el artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y en relación a la Patria Potestad del niño, quien cuenta actualmente con siete (7) años de edad, la misma será ejercida por ambos padres.- Con relación a la Guarda y Custodia del niño de autos, la misma será ejercida por la madre, ciudadana NEILY DE JESÚS QUIÑONEZ GUTIERREZ, donde esta fije su residencia.- Con respecto al Régimen de Visitas, establecido para el padre del niño, ciudadano MOISÉS ANTONIO HERNÁNDEZ TORRES, el mismo tendrá derecho de visitar a su hijo cuando a bien lo desee, siempre y cuando respete el horario de estudio y descanso de su hijo.- En relación a la Obligación Alimentaria, fijada en beneficio del niño, el padre, ciudadano MOISÉS ANTONIO HERNÁNDEZ TORRES, se compromete a cancelarle a su hijo la cantidad de CIEN MIL BOLÍVARES (Bs.100.000,00) MENSUALES. Y ASI SE DECIDE.-

IV. DISPOSITIVA En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en sede CONSTITUCIONAL, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PROCEDENTE la acción de amparo constitucional interpuesta en fecha 17.01.2006, por la sociedad mercantil PANADERIA Y PASTELERIA FLOR DE ALTO PRADO, C.A., asistido por los abogados Luis Felipe Maita y Paola Andrea Betancourt, contra la sentencia dictada en fecha 22.07.2005 por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por Resolución de Contrato sigue la sociedad mercantil VALORES CONSOLIDADOS BAYONA, C.A. contra la sociedad mercantil PANADERIA Y PASTELERIA FLOR DE ALTO PRADO, C.A. SEGUNDO: SE ANULA todo lo actuado con posterioridad al acto de la contestación de la dem.....

Por los argumentos, antes explanados es que ésta Jueza Unipersonal de la Sala de Juicio N° 3 en Sede del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente, actuando de conformidad con lo establecido en el artículo 1 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, el cual señala que su competencia para conocer de cualquier causa de las previstas en el artículo 177 eiusdem, deberá recaer sobre niños o adolescentes, en concordancia con el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley se declara INCOMPETENTE EN RAZÓN DE LA MATERIA para conocer del procedimiento de Adopción, incoado por el ciudadano IVAN ERNESTO LIRA CASAÑAS, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-6.322.806, en beneficio del ciudadano GERBER MIGUEL GOMEZ JIMENEZ, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-17.427.937, en consecuencia, DECLINA LA C.....