En virtud de los razonamientos precedentemente expuestos, este Tribunal Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la inhibición planteada por la Juez Dra. MAGALY SOFIA BASTIA DE PERÉZ, a cargo del Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, en el juicio que sigue la ciudadana JOSEFINA MARTA ROJAS PERÉZ, contra la sociedad mercantil CALZADOS LA FRANCIA CASUAL & KIDS, C.A.

La ciudadana Jueza, una vez identificadas las partes declaró abierto el acto y en este estado el Tribunal deja constancia de que la mediación arrojo resultados positivos alcanzándose acuerdo entre las partes, quienes haciendo uso de los medios alternativos de solución de conflictos y de la función mediadora desarrollada por este Despacho deciden conciliar el presente asunto, conforme lo establece el Artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras acorde con el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y lo hacen en los términos siguientes: "LA DEMANDADA" con el objeto de poner fin al presente procedimiento ofrece pagar la cantidad de treinta y dos mil ochocientos veintiséis bolívares con ochenta y dos céntimos (Bs. 31.826,82) cantidad esta que abarca todos los conceptos demandados, esto es garantía de prestaciones sociales, vacaciones y bono vacacional y su correspondiente fracción, utilidades y su correspondiente fracción, bono de alimentaci.....

HOMOLOGACIÓN Por las razones y fundamentos antes expuestos y en fuerza de los argumentos vertidos en la presente acta, este Juzgado Décimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo previsto en los artículos 253 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en uso de las atribuciones legales previstas en los artículos 256, 261 y 262 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el articulo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo imparte la Homologación de los acuerdos alcanzados por las partes en el proceso de Mediación y Conciliación promovido por este Tribunal y contenidos en la presente Acta, dándoles el carácter de COSA JUZGADA. Seguidamente, este Tribunal visto el acuerdo alcanzado entre las partes en el día de hoy, DECLARA CONC.....

Primero: ADMITE la tercería propuesta por la parte demandada en la presente causa con respecto a la entidad de trabajo CONSTRUCCIONES DEPORTIVAS DE ALTO RENDIMIENTO (CODARCA) C.A.

D E C I S I O N Por todo lo antes expuestos, este Juzgado del Municipio Bolívar de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, a los fines de dictar sentencia considera previo de un minucioso análisis de las actas procesales que rielan en el presente expediente, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA: CON LUGAR la solicitud de Divorcio 185-A del Código Civil Venezolano, por los ciudadanos: LENIS ALEXIS GAMEZ Y JACKELIN ANGELICA TACOA SOLORZANO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad V-8.691.091 y V-11.180.419 respectivamente y en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial que los unía, por ante la Prefectura del Municipio San Mateo, Distrito Ricaurte del Estado Aragua (hoy Prefectura del Municipio Bolívar del Estado Aragua), según consta del Acta asentada en los libros de Matrimonios, signada con el numero 120, durante el año 1986. Publí.....

Por consiguiente, IMPERIOSO ES DECLARAR LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA, siendo conveniente aclarar que tal pronunciamiento es emitido, con fundamento en el artículo 11 del Código de Procedimiento Civil adminiculado con lo establecido en el artículo 23 eiusdem, en virtud de que se trata de una materia de eminente orden público, y en atención a que por razones de economía procesal no tiene ningún sentido sustanciar todo el procedimiento para emitir el mismo pronunciamiento antes de la sentencia de fondo, pues faltando un presupuesto procesal indispensable para la existencia jurídica y validez del proceso, como lo es la determinación del sujeto pasivo, no puede haber un pronunciamiento en cuanto al fondo, pues como se dijo, la demanda no puede producir efecto jurídico alguno como acto inicial del proceso por falta en ella un requisito esencial para la validez del proceso

En fuerza de las consideraciones antes expuesto, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia emanada de los ciudadanos y ciudadanas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: la INTERDICCIÓN DEFINITIVA de la ciudadana DORA CRISTINA PACHECO, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No. V-5.264.182. SEGUNDO: se designa como tutora definitiva a la ciudadana DAYEN VICENTINA PACHECHO venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-12.994.973 y como miembros que conformaran el consejo de tutela a los ciudadanos MARIA ZENAYDA CORRALES GONZALEZ, ELOY ORLANDO GONZALEZ CANONICO, DELIA DEL CARMEN MONTILLA y ANA CRISTINA IBARRA LIRA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nos. V-7.196.388, V-7.226.571, V-4.567.085, V-3.841.637, respectivamente.- TERCERO: de conformidad con lo esta.....

VII. DISPOSITIVA Con fundamento en las consideraciones de hecho, de derecho y jurisprudencial ut supra, este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la abogada CARMEN GUARNIERI TRISAN, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 61.561, actuando en su carácter de apoderada judicial de la demandada Sociedad Mercantil SEGUROS NUEVO MUNDO S.A., en contra del auto de admisión de pruebas dictado por el Juzgado de los Municipios José Félix Ribas y José Rafael Revenga de la Circunscripción Judicial del estado Aragua; con sede en la Victoria, en fecha 13 de diciembre de 2012, en consecuencia. SEGUNDO: SE MODIFICA, solo en lo que respecta a la admisión de las pruebas propuestas en fecha 26 de noviembre de 2012 y ratificadas en fe.....

Por todas las razones precedentemente expuestas, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por DISOLUCIÓN DE SINDICATO, intentara la Sociedad Mercantil C.A. TABACALERA NACIONAL (CATANA) en contra la SINDICATO DE LOS TRABAJADORES Y TRABAJADORAS AL SERVICIO DE LA UNIDAD DE PROCESAMIENTO DE TABACO DE LA C.A. TABACALERA NACIONAL (SINTRABACO), y consecuencialmente se declara DISUELTO EL SINDICATO DE LOS TRABAJADORES Y TRABAJADORAS AL SERVICIO DE LA UNIDAD DE PROCESAMIENTO DE TABACO DE LA C.A. TABACALERA NACIONAL (SINTRABACO)

Por todos los argumentos de hecho y derecho que han quedado expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, DECIDE: PRIMERO: Inadmisible el recurso de nulidad del acto administrativo efectos particulares Auto Administrativo Nº 043-2012-01-03002, emanada de la Inspectoría del Trabajo de los Municipios Girardot, Costa de Oro, Mario Briceño Iragorry, Libertador, Linares Alcantara y Mariño del Estado Aragua, con sede en la ciudad de Maracay, de fecha 28 de junio de 2012, en procedimiento de reenganche y pago de salarios caídos intentado por el ciudadano REYNALDO INFANTE, cedula de identidad Nº V-16.552.620, por no cumplir con los requisitos de la demanda establecidos en el Artículo 33 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.