- IV - DECISIÓN Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara lo siguiente: PRIMERO: Se NIEGA la solicitud de Cautelar de Secuestro, toda vez que la solicitud de la misma en este estado y grado del proceso no llena los extremos exigidos por el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Se EXIGE fianza por la cantidad de Bs. 106.785.041,17, monto que comprende el doble de la cantidad demandada, más las costas procesales, todo ello a los fines de que este Tribunal pueda pronunciarse respecto de la medida preventiva de embargo solicitada. Lo anterior, de conformidad con lo establecido en el artículo 590 del Código de Procedimiento Civil. LA JUEZ TEMPORAL, XIOMARA REYES

Por los fundamentos antes explanados, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: INADMISIBLE IN LIMINE LITIS LA ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL intentada por Armando Laya Machado, a través de su apoderado judicial, el abogado Jesús Edmundo Hernández González, contra la decisión del Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Y del tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 11 de enero del 2006. SEGUNDO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS en virtud de la naturaleza del fallo dictado. TERCERO: Publíquese y Regístrese, déjese Copia del presente fallo por Secretaría.

V Por las motivaciones precedentes, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: ADMITE la acción de amparo constitucional propuesta por ALFREDO JOSE FERRER NUÑEZ en contra del Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Se conmina a la parte presunta agraviada a consignar copias certificadas de los instrumentos demostrativos de los hechos aducidos en la solicitud de amparo; SEGUNDO: Niega la medida cautelar solicitada por la representación de la parte accionante; TERCERO: Se Acuerda la notificación del Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los fines d.....

“...En cumplimiento de la comisión este Juzgado, impone a la empresa demandada EAGLE SECURITY C.A.,en la persona de su abogada NAYIVE ELIZABETH CHOCRON HERNÁNDEZ, antes identificada, de la sentencia definitiva dictada por el Tribunal Comitente, de fecha 27 de octubre de 2005, en la cual declaró Con Lugar la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por ROSA ANGELICA NAGUANAGUA DONAIRE contra EAGLE SECURITY C.A., y en consecuencia se ordena a la empresa accionada antes identificada, dar cumplimiento a lo contenido en la Providencia Administrativa N° 8400-03 de fecha 02 de septiembre de 2004 dictada por la Inspectoría del Trabajo en el Este del área Metropolitana de Caracas…”

En aplicación al criterio doctrinal antes expuesto, este tribunal NIEGA LA MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO, solicitada por la parte demandante en el presente proceso, por cuanto a juicio de esta juzgadora no consta que la parte solicitante haya probado fehacientemente en autos el Periculum in Mora y el Fumus Bonis Iuris a que se refiere el Articulo 585 del Código de Procedimiento Civil. ASÍ SE DECIDE.-

Se declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de treinta (30) días a contar desde la fecha en que se le dio entrada al presente expediente ante éste Juzgado, sin que la actora cumpla con sus obligaciones para la practica de la citación de los demandados, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 1° del articulo 267 y el articulo 269 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia, la extinción del presente procedimiento.

Por las razones antes expuestas en los literales "A", "B" y "C", este Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, ADMITE el recurso de casación, interpuesto por el ciudadano WILMER VICENTE TADINO RONDON, representado judicialmente por el abogado GINO JOSÉ DI RUSCIO RIVERO, parte actora en el juicio que por DAÑOS Y PERJUICIOS sigue en contra de la JUNTA DE CONDOMINIO DEL CENTRO COMERCIAL EL VALLE, en contra de la sentencia que dictó este Tribunal en fecha siete (07) de julio de dos mil seis (2006). Remítase el expediente al Tribunal Supremo de Justicia, Sala de Casación Civil, una vez verificada la correcta numeración de la foliatura.

Sentencia que declara con lugar la Rectificación de Partida de Nacimiento de la niña

Sentencia que declara con lugar la Rectificación de Partida de Nacimiento del niño

Sentencia que declara con lugar la Rectificación de Partida de Nacimiento del niño