Con base a todos los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del presente fallo este Juzgado Séptimo (7°) Superior del Circuito Judicial del trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación de la parte codemandada solidaria ciudadana ZONIA FIGUEROA contra el auto emanado del Tribunal Décimo Séptimo (17°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, publicado el 6 de febrero de 2024. SEGUNDO: Se confirma el auto apelado de fecha 6 de febrero de 2024.

Ahora bien, de las normas y jurisprudencia anteriormente citadas, se evidencia que ambos procedimientos son autónomos, en razón al principio de la "Cosa Juzgada", por tal virtud, es forzoso para este juzgado negar la aclaratoria de la sentencia dictada en fecha 19 de noviembre de 2019, por cuanto la misma es materia de cosa Juzgada, en tal sentido, el procedimiento de partición amigable debe ser iniciado una vez se encentre firme la sentencia que declare la disolución del vinculo conyugal por la vía autónoma. ASÍ SE DECIDE.

En virtud de lo expuesto y de conformidad con lo previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal Décimo Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y Marítimo con sede en la ciudad de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CONSUMADA LA PERENCION EN ESTE JUICIO que por partición de comunidad sigue la ciudadana Auristella De Jesus Perdomo Montilla contra el ciudadano Richard Alexander Venegas Pérez; en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA.

PRIMERO: Se HOMOLOGAEL DESISTIMIENTO DEL RECURSOpresentado en fecha 26 de marzo de 2024, por la representación judicial de la parte actora, abogada IVONNE ROJAS GARCÍA,inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 97.625, en su condición de apoderada judicial de los ciudadanosJOAO DE ABREU ANDRADE y FILOMENA DA CONCEICA CAMACHO DE ABREU contra la sentencia interlocutoriadictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 23 de febrero de 2024, en el juicio que por DESALOJO sigueJOAO DE ABREU ANDRADE y FILOMENA DA CONCEICA CAMACHO DE ABREU en contra de los ciudadanos BRUNO HELDER AQUINO SOARES y MAILLETTI JOELY RAMÍREZ LEAL y firme el auto contra el cual se ejerció el recurso. No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la decisión. Publíquese y Regístrese la presente decisión y en la oportunidad legal remítase al tribunal a quo.

En fuerza de lo expuesto, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Constitucional en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la acción de Amparo Constitucional interpuesta por la abogada LEANDRA SOFÍA TACHON PALACIOS, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 164.373, en su carácter de apoderada judicial del ciudadano, DANIEL JOSÉ MOROTTI, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad número V-11.590.845, contra las actuaciones judiciales realizadas por el Juez el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con motivo del juicio que por COBRO DE BOLÍVARES incoaran los ciudadanos GUILLERMO FLORENCIO SOSA FARFAN y ANA JOSEFINA CHACÓN, contra los ciud.....

En razón de que en el presente caso, se cumplen los extremos legales y el recurso fue anunciado en tiempo hábil y por no tratarse de decisiones con arreglo a la equidad, se ADMITE el recurso de casación, anunciado por el abogado FRANCISCO J. GIL HERRERA. Así formalmente se decide.

Este JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO:CON LUGAR la cuestión previa opuesta por la representación judicial de la parte demandada mediante escrito presentado en fecha 10 de febrero de 2024, contenida en el ordinal 1° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa a la falta de jurisdicción del Juez, y en consecuencia, queda extinguido el proceso. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 59 del Código de Procedimiento Civil, remítase el presente expediente en su oportunidad a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, a los fines de la consulta oblig.....

resulta forzoso para este Tribunal declarar el DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO. Así se decide. Finalmente, se ordena expedir copia certificada de la presente decisión para que repose en el copiador de sentencias interlocutorias con fuerza de definitivas, del mes de abril de 2024 y su publicación en la página del Tribunal Supremo de Justicia: www.caracas.tsj.gob.ve Cúmplase..