Se ordena la REMISIÓN de la presente causa al Tribunal de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de este Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua.

Por las razones anteriormente expuestas, este Primero de Primera Instancia del Régimen Procesal Transitorio de Protección del Niño, Niña y Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua,, administrando Justicia en el nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la presente solicitud y en consecuencia disuelto el vinculo conyugal contraído por los ciudadanos VICTOR RAFAEL RIVAS OCHOA y DARIA ANGELICA PACHECO, identificados en autos, en fecha 11 de agosto de 1989, por ante La Primera Autoridad Civil del Municipio Mariño, del Estado Aragua, del libro de registros de matrimonios llevados por ese despacho.

Por todos los razonamientos antes expuestos este Tribunal Primero de Primera Instancia del Régimen Procesal Transitorio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Ordena la remisión de la presente causa al Tribunal de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua. Líbrese oficio a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D). Cúmplase.

Por todos los razonamientos antes expuestos este Tribunal Primero de Primera Instancia del Régimen Procesal Transitorio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Ordena la remisión de la presente causa al Tribunal de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua. Líbrese oficio a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D). Cúmplase.

Vista la diligencia que antecede presentada por el abogado en ejercicio GERMAN DAVÍLA FERNANDEZ, inscrito en el inpreabogado bajo el N° 89.729, mediante la cual desiste de la presente demanda, este tribunal le imparte su homologación, conforme a los términos contenidos en la misma, de conformidad con el articulo 263 del Código de Procedimiento Civil , en consecuencia se da por termino el presente juicio y se ordena el archivo del expediente.-

En virtud de lo anteriormente expuesto y probado como ha sido lo alegado siendo que el error cometido no amerita la tramitación de un juicio de rectificación de partida; este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que le confiere la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, acuerda tramitar en forma SUMARIA la presente solicitud, en consecuencia se ordena oficiar al Registro Civil del Municipio Zamora del Estado Aragua, a fin de que proceda a estampar la nota marginal correspondiente y a corregir el error material al señalar en dicha acta al ciudadano "YVAN CARBAJAL" lo cual es incorrecto, siendo ello lo correcto "IVÁN CARVAJAL" Expídanse por Secretaría copia certificada del presente auto y remítase con oficio a las autoridades correspondientes.-

Ahora bien, si bien es cierto que, este Despacho es competente para conocer de la presente causa por la especialidad a que se contrae la materia, por ser la jurisdicción contencioso administrativa, aun cuando los fundamentos de derecho en que se basó el Tribunal de los Municipios para declinar su competencia, (esto es, en los artículos 93 y 98 de la Ley del Estatuto de la Función Publica), no son aplicables al caso subjudice, por cuanto del escrito libelar se desprende que estamos en presencia de un Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad, interpuesto contra la Inspectoria del Trabajo del Estado Apure, y no de una Querella Funcionarial, por lo que su fundamentación legal se encuentra establecida en la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia y en la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos y no en los artículos citados por el Juzgado de los Municipios; no es menos cierto que, el ente administrativo al cual se demanda es a la INSPECTORÍA del TRABAJO de SAN FERNANDO.....

Ahora bien, en el caso de autos, las presuntas violaciones de los derechos constitucionales denunciados por la parte accionante, con respecto a la acción de Amparo Cautelar y subsidiariamente con Medida de Suspensión de Efecto del Acto impugnado, tiene identidad plena con la del recurso contencioso administrativo de nulidad ejercido, que funge como acción principal lo que implicaría analizar cuestiones referidas al fondo del asunto, pues no hay manera de acordar el amparo cautelar y la medida solicitada con fundamento en los razonamientos planteados, sin pronunciarse sobre la validez de lo que se solicita, siendo necesario revisar normas de rango legal, para de esta manera verificar si lo solicitado se efectuó ajustado al ordenamiento jurídico, en el acto administrativo impugnado, lo que conllevaría a vaciar de contenido el fondo de la controversia, adelantando los efectos de la decisión de fondo, en caso que la misma resultare favorable, constituyendo entonces una simple ejecución ade.....

Ahora bien, en el caso de autos, las presuntas violaciones de los derechos constitucionales denunciados por la parte querellante, con respecto a la acción de amparo cautelar tiene identidad plena con la del recurso contencioso administrativo funcionarial ejercido, que funge como acción principal lo que implicaría analizar cuestiones referidas al fondo del asunto, pues no hay manera de acordar el amparo cautelar con fundamento en los razonamientos planteados, sin pronunciarse sobre la validez de lo que se solicita, siendo necesario revisar normas de rango legal, para de esta manera verificar si lo solicitado se efectuó ajustado al ordenamiento jurídico, en la destitución de la querellante, lo que conllevaría a vaciar de contenido el fondo de la controversia, adelantando los efectos de la decisión de fondo, en caso que la misma resultare favorable, constituyendo entonces una simple ejecución adelantada del fallo definitivo, siendo ello así, y por cuanto de los autos no se desprenden ele.....

Por todo lo antes expuesto, me INHIBO de entrar a conocer la presente causa y me desprendo de la misma por considerar que se encuentra objetada mi imparcialidad, de conformidad a lo establecido en el Artículo 86.4 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el Artículo 87 eiusdem.