En razón de lo expuesto precedentemente este TRIBUNAL OCTAVO DE SUSTANCIACIÓN MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRUITO LABORAL DEL ESTADO ARAGUA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente proceso incoado por el ciudadano FELIX PAEZ, contra la Sociedad Mercantil DISTRIBUIDORA LA AVENIDA DEL CENTRO, C.A., por motivo de Calificación de despido, por lo que se considera extinguida la instancia y se ordena el cierre y archivo del mismo .-

En razón de lo expuesto precedentemente este TRIBUNAL OCTAVO DE SUSTANCIACIÓN MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRUITO LABORAL DEL ESTADO ARAGUA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente proceso incoado por el ciudadano REINALDO OROPEZA, contra la Sociedad Mercantil MACK DE VENEZUELA, C.A., por motivo de Calificación de despido, por lo que se considera extinguida la instancia y se ordena el cierre y archivo del mismo .-

En razón de lo expuesto precedentemente este TRIBUNAL OCTAVO DE SUSTANCIACIÓN MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRUITO LABORAL DEL ESTADO ARAGUA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente proceso incoado por el ciudadano DIOGENES NARANJO, contra la Sociedad Mercantil PROVEGRAN, C.A., por motivo de Calificación de despido, por lo que se considera extinguida la instancia y se ordena el cierre y archivo del mismo .-

En este estado, este Tribunal Ejecutor de Medidas del Municipio Zamora con sede en San Francisco de Asís de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley y visto la solicitud formulada por la Parte Actora, se abstiene de continuar materializando la presente Medida de Embargo Preventivo. Cumplida como ha sido la misión del Tribunal, acuerda regresar a su sede natural siendo las 2:30 PM.

Por todo lo antes expuesto, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y de Protección de La Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: la PERENCION DE LA INSTANCIA, en el presente Juicio por Cobro de Bolívares (vía Intimación), incoada por la MOTORES LA VICTORIA, C.A. sociedad mercantil, inscrita en el Registro Mercantil Primero del Estado Aragua, el 29 de septiembre de 1999, bajo el número 75, tomo 987-A, siendo su apoderado judicial el abogado Pedro Ramón Maita, Inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 62.242, contra ASEAS BARCELONA, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Segundo del Distrito Capital y del Estado Miranda en fecha 18 de noviembre de 2005, bajo el Número 75, tomo 228-A-SDO, en consecuencia se extingue el procedimiento. SEGUNDO: Por la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas de conformidad con lo .....

DISPOSITIVO Por los fundamentos expuestos y en fuerza de los argumentos vertidos en la parte motiva de esta decisión, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo previsto en los artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en uso de las atribuciones legales previstas en los artículos 256, 261 y 262 del Código de Procedimiento Civil y en el artículo 3° Parágrafo Único de la Ley Orgánica del Trabajo en concordancia con el articulo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo decide: a) Se imparte la Homologación de los acuerdos alcanzados por las partes en el proceso de Conciliación promovido por este Tribunal y contenidos en la presente Acta, dándoles el carácter de Cosa Juzgada. b) Se declara terminado el proceso y se ordena el cierr.....

DISPOSITIVO Por los fundamentos expuestos y en fuerza de los argumentos vertidos en la parte motiva de esta decisión, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo previsto en los artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en uso de las atribuciones legales previstas en los artículos 256, 261 y 262 del Código de Procedimiento Civil y en el artículo 3° Parágrafo Único de la Ley Orgánica del Trabajo en concordancia con el articulo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo decide: a) Se imparte la Homologación de los acuerdos alcanzados por las partes en el proceso de Conciliación promovido por este Tribunal y contenidos en la presente Acta, dándoles el carácter de Cosa Juzgada. b) Se declara terminado el proceso y se ordena el cierr.....

Es en base a lo antes expuesto, y por cuanto el caso de autos el proceso se encuentra en fase de ejecución, habiendo nacido ya la "Actio Judicati", es por lo que este Tribunal declara, IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE PERENCION DE INSTANCIA formulada ciudadanos MARCOS RODRIGUEZ OLIVARES Y SONIA ISABEL GUTIERREZ DE RODRIGUEZ, asistido por el abogado en ejercicio LUIS JESUS LOPEZ MEDINA, todos plenamente identificados, y así decide en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley.- Notifíquese a las partes.-

Por los fundamentos anteriormente expuestos, este Juzgado Administrado Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, por haber transcurrido el lapso establecido en el ordinal 1° del artículo 267 del Código de procedimiento Civil, en concordancia con el articulo 269 ejusdem. Se ordena el archivo del presente expediente.- PUBLIQUESE y REGISTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS GIRARDOT Y MARIO BRICEÑO IRAGORRY DEL ESTADO ARAGUA, en Maracay, a los 08 días del mes de junio de dos mil diez (2010). Años 200° de la Independencia y 151° de la Federación. La Juez., Abg. Mary Fernández Paredes., La Secretaria., Abg. Kristel Vasquez Fossi En esta misma fecha 08-06-2010, siendo las 10:00.a.m., se publicó, registró, y diarizó.....

De la lectura de la cláusula se desprende con toda claridad que el contrato se inició el 01 de Mayo de 2005, hasta el 30 de Abril de 2006, prorrogándose por cuatro (4) años más, que venció el 30 de Abril de 2010, momento a partir del cual comienza a correr la prórroga legal que por aplicación del articulo 38, literal b de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, sería de un (1) año que vencería el 30 de Abril de 2011, por lo que estamos en presencia de un CONTRATO A TIEMPO DETERMINADO, respecto al cual no es procedente la acción de desalojo. Vale mencionar, entre otras, que en estos casos cuando lo que se pretende es la entrega del inmueble, se puede ejercer la ACCIÓN DE RESOLUCIÓN DE CONTRATO por incumplimiento de alguna de sus cláusulas, entre ellas la falta de pago, o la ACCION DE CUMPLIMIENTO a que se contrae el artículo 39 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, previa la tramitación de la notificación de no prórroga en los términos contractualmente acordados y el vencimiento.....