En función de lo expuesto, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- SIN LUGAR las cuestiones previas promovidas por la parte demandada en la oportunidad de la litis contestación, referidas en los ordinales segundo y tercero del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. 2.- SIN LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano MARIO DIONISIO MARINI, de nacionalidad venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad nº V-11.927.630, en contra del ciudadano PEDRO GIL-BERTO HERRERA, de nacionalidad venezolana, mayor de edad, de este domicilio y portador de la cédula de identidad nº V-3.245.379. En consecuencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 254 del Código de Procedimiento Civil, se le indica al hoy demandante que para el supues-to de ambicionar la terminación del contrato de arrendamiento accionado y su sub-siguiente entrega, debe observar la.....

En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR por improcedente la demanda de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO intentada por el ciudadano ANTONIO GUILHERME DRUMOND contra la ciudadana FLAVIA MATILDE NÚÑEZ, por cuanto no es posible acudir a juicio bajo los presupuestos procesales pautados en el Artículo 1.167 del Código Civil, en concordancia con el Artículo 33 del Decreto con Rango y Fuerza de Ley de Arrendamientos Inmobiliarios y pretender la extinción de un contrato que se indeterminó desde un principio ya que en el mismo no se estipuló su tiempo de duración, siendo ello evidentemente violatorio del debido proceso y, por ende, contrario al orden público. SEGUNDO: SE CONDENA en costas a .....

PARTE DISPOSITIVA En mérito a los anteriores razonamientos, este Juzgado VIGÉSIMO SEGUNDO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la acción de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO intentada por BLAS RODRIGUEZ CORDOVEZ en contra del ciudadano JOSE MANUEL DE ABREU, ambas partes suficientemente identificadas en el cuerpo de esta decisión. De conformidad con lo dispuesto en el Artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte actora por haber resultado totalmente vencida en el presente juicio. Notifíquese a las partes de la presente decisión, por cuanto la misma fue dictada fuera de lapso, de conformidad con el artículo 251 ejusdem. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE y NOTIFIQUESE. Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial d.....

En virtud de los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley y en acatamiento de la sentencia antes transcrita dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de conformidad con el artículo 335 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, declara: SIN LUGAR la demanda que por Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento, incoaran los abogados LUCIO ATILIO GARCÍA y LOIDA R. GARCÍA ITURBE, quienes alegaron actuar como apoderados judiciales del ciudadano MANUEL TIMOTEO DE ABREU, en virtud del poder general que este último, otorgó al ciudadano MANUEL ALBINO DE SOUSA FERNÁNDEZ, contra la ciudadana ROSA CECILIA ACERO ESAA, todos identificados en el texto de este fallo. Se condena en costa a la parte actora por haber resultado totalmente vencida en el presente fallo.

"...En cumplimiento de la comisión, este Juzgado, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, hizo ENTREGA MATERIAL Y JURÍDICA, a la parte actora FIDUCIARIA ADMINISTRADORA C.A., (FIDACA) en la persona de su apoderado judicial abogado VICTOR ORTEGA CORONEL, antes identificado, del siguiente inmueble constituido por: Apartamento identificado con el Nº 81, ubicado en el piso 8 del edificio RESIDENCIAS SAN MARTÌN, situado en la Avenida San Martín (frente a la estación del metro Maternidad), Parroquia San Juan, Municipio Libertador del Distrito Capital; quien lo recibió conforme libre de bienes y personas..."

GILLETTE DE VENEZUELA, S.A.- Se dictó Sentencia Interlocutoria Nº 120/2010 que decretó Medida de Embargo Ejecutivo a la empresa intimada.

Sobre la base de lo ya explicado, este Tribunal, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara: 1.- SIN LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano JOSÉ ÁNGEL IZQUIERDO JIMÉNEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y portador de la cédula de identidad nº V-2.079.803, contra la ciudadana XIOMARA JOSEFINA MORENO RODRÍGUEZ, de nacionalidad venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad nº V-6.191.014. 2.- De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se le imponen costas a la parte actora por haber resultado totalmente vencida en este proceso.

declara PERIMIDA LA INSTANCIA.-

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Sin lugar la demanda por cobro de diferencias de prestaciones sociales incoada por el ciudadano Vicente Ríos Castillo contra C.A.M. Corporación American Minerals C.A, partes suficientemente identificadas a los autos. Segundo: Sin lugar la tercería propuesta por la ciudadana Ana Iris Pérez Camacho. Tercero: Se condena en costas a la parte actora, de conformidad con el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

PRUEBAS DE LA PARTE ACCIONADA Capitulo I Documentales En cuanto a las documentales marcadas 1 y 2, que corren insertas en los cuadernos de recaudos N° 36, 37 y 39, este Juzgado LA ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. Así se establece. Capitulo II Inspección Judicial La parte demandada determina la promoción de la prueba de Inspección Judicial en los siguientes términos: "... promovemos Inspección Judicial para que el Juez de Juicio que corresponda se traslade y constituya en la sede de CASAI, ubicado en la Avenida Francisco de Miranda, Urbanización Campo Alegre, Edificio Seguros Venezuela, pisos 6 y 12, Caracas, y una vez en su departamento de finanzas, previo el nombramiento de un experto o práctico de la informática a su elección, se proceda a extraer, dejar constancia e imprimir del Sistema Informático los siguientes particulares: a) De la inalterabilidad de los Códigos Fuentes del Sistema Informático, b) que .....