III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por COBRO DE BOLÍVARES incoara la empresa ZUBIZARRETA MONTEMAYOR CONSULTORES ASOCIADOS, C. A. contra la empresa BIRK HILLMAN CONSULTANTS INC., todas plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: SE DECLARA la confesión ficta de la parte demandada, conforme a lo dispuesto en el artículo 362 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia, deberá cancelar las siguientes cantidades: 1).- La cantidad de NOVENTA Y SIETE MIL DOSCIENTOS SETENTA Y CINCO DÓLARES de los Estados Unidos de Norte América (USA $ 97.275,oo) por concepto de lucro cesante, o en equivalente e.....

Se dictó auto mediante el cual, se Admitió la presente demanda incoada por la Sociedad Mercantil Refrimet, C.A.; asimismo, se ordenó el emplazamiento del ciudadano Manuel Argenor Fernández González.-

se DECRETA MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO

se DECRETA MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO

Este Tribunal admitio la presente demanda, en consecuencia se ordeno emplazar a la sociedad mercantil DISTRIBUIDORA J.M. BAILON, C.A., representada por su presidenta ciudadana MARIA FILADELFIA QUIJIJE DE BAILON.-

Por las razones antes expuestas este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede constitucional, en nombre da la República y por autoridad de la Ley, DECLARA: TERMINADO la Acción de Amparo Constitucional contenido en estos autos, propuesta por las ciudadanas DIAMANTINA MARÍA NUÑEZ DE FREAY y DAISY DE JESUS FREAY NUÑEZ contra el JUZGADO VIGÉSIMO SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS.

se DECLARA: TERMINADO

IV DISPOSITIVO En virtud de las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 18 de noviembre de 2013, por el abogado en ejercicio Luís Pichardo, contra en fallo proferido por el Tribunal Décimo de Municipio Ejecutor de Medidas en Función Itinerante de los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 27 de mayo de 2013. SEGUNDO: Se REVOCA parcialmente la sentencia dictada por el Tribunal Décimo de Municipio Ejecutor de Medidas en Función Itinerante de los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de.....

Se dictó auto que mediante el cual se emitió pronunciamiento en relación a las pruebas promovidas por las partes, a través de sus apoderados judiciales abogados Blanca Estela Salas Figueroa y Alexander Ramón Mora Guevara, en su condición de apoderados judiciales de la parte demandante y demandada. Se admitieron las pruebas documentales contenidas en los numerales 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 y 9, la prueba de informes contenida en el numeral 4, la prueba libre, la experticia electrónica y las testimoniales, promovidas por la parte demandante. En lo que respecta a las documentales promovidas como puntos 1) y 4, así como la prueba de informe de los numerales 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 y 12, Este Juzgado negó su admisión conforme la decisión de la oposición. Con relación a las pruebas promovidas por la parte demandada, este Juzgado admitió las documentales y las testimoniales, por lo que se fijó oportunidad para que tenga lugar el acto de testigo. Finalmente se ordenó la notificación.

Se dictó sentencia interlocutoria mediante el cual se declaró PROCEDENTE la oposición formulada por la representación judicial de la parte demandada, abogado Alexander Ramón Mora Guevara relacionadas con las pruebas documentales promovidas en los puntos 1) y 4 y las pruebas de informes identificadas con los números 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 y 12 contenidos en el escrito de pruebas presentado por la apoderada judicial de la parte demandante. Igualmente se DESECHO la oposición a las documentales promovidas en los numerales 2, 3, 5, 6, 7, 8 y 9, a la prueba de informes contenida en el numeral 4, la identificada como Prueba Libre y la Experticia Electrónica, promovidas en el referido escrito por la parte demandante .Asimismo se DESECHO las oposiciones planteadas por la representación judicial de la parte demandante, abogada Blanca Estela Salas Figueroa.