En este orden de ideas se resuelve suspender la medida de secuestro decretada y oficiar al Juez comisionado el regreso de la comisión, quedando para dilucidar en el fondo la validez de dichos depósitos bancarios; ya que la parte demandada ha desvirtuado la presunción de insolvencia que pesaba sobre ella, como fumus bonis juris de la medida, prevista en el art. 585 CPC.

declara la nulidad de las actuaciones que rielan a los folios 46 al 59, 72 al 78, 81 al 83 ambos inclusive y por cuanto consta en autos la comparecencia de la parte demandada, se tiene por citada, por lo que resulta inoficioso reponer la causa al estado en que se practique nuevamente su citación, siendo que una vez conste en autos la notificación que de las partes se practique de esta decisión comenzara a transcurrir el término establecido en el artículo 883 del Código de Procedimiento Civil.

SIN LUGAR la apelación ejercida por el apoderado judicial de la parte demandada abogado MANUEL ALFREDO PIÑA TOVAR contra la sentencia definitiva dictada por el JUZGADO OCTAVO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS en fecha dieciséis (16) de julio de 2007, en consecuencia se CONFIRMA la referida decisión definitiva, con distinta motivación. Igualmente Se declaran SIN LUGAR las cuestiones previas opuestas por la demandada contenida en los ordinales 2º y 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo Se declara CON LUGAR la demanda que por DESALOJO incoara la ciudadana INGRID JOSEFINA MATA BAUZA, contra los ciudadanos ROBERTO EFRAIN CAMACHO PIÑA y DORIS LEONOR MENDEZ ALMEIDA y SIN LUGAR la reconvención propuesta por los ciudadanos ROBERTO EFRAIN CAMACHO PIÑA y DORIS LEONOR MENDEZ ALMEIDA contra la ciudadana INGRID JOSEFINA MATA BAUZA, y Se condena a la parte demandada ROBERTO EFRAIN CAMACHO PIÑA y DORIS LEONOR MENDEZ ALMEIDA a entreg.....

PRIMERO: CON LUGAR apelación interpuesta por la representación judicial de la parte actora ciudadano JESÚS ROJAS FIGUEREDO, en contra de la decisión de fecha 27 de marzo de 2007, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.- SEGUNDO: Se revoca la decisión de fecha 27 de marzo de 2007 dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró con lugar la oposición al embargo ejecutivo, en consecuencia, se declara SIN LUGAR la oposición formulada por el ciudadano Ricaurte Ceron Díaz, contra la medida de embargo ejecutivo dictada en la presente causa. TERCERO: No hay condenatoria en costas.

III DISPOSITIVO DEL FALLO En mérito de los razonamientos ya expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso ordinario de apelación ejercido en fecha 22 de noviembre de 2007, por la abogada YSABEL CECILIA SISIRUCA GUTIÉRREZ actuando en su condición de apoderada judicial de la parte actora, sociedad mercantil BANPLUS ENTIDAD DE AHORRO Y PRÉSTAMO, C.A., contra el auto dictado el 20 de noviembre de 2007, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el cual queda confirmado. SEGUNDO: Por la naturaleza de la presente decisión, no hay especial condenatoria en costas. Expídase por Secretaría copia certificada del presente fallo, a l.....

Motivo por el cual este Juzgado niega el recurso de apelación contra el auto dictado el diez (10) de marzo de 2008, por tratarse de un auto de mero trámite. Así se decide.

Por todos los argumentos de hecho y de derecho que han quedado explanados, y en aras de salvaguardar el debido proceso, así como el derecho a la defensa que le asiste a las partes, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela, decide así: PRIMERO: Declara LA NULIDAD de la providencia de fecha 09/08/2006 que decretó la ejecución forzosa del Decreto Intimatorio de fecha 25/05/2005. Igualmente se declara LA NULIDAD de todas las actuaciones realizadas con posterioridad a la fecha de la providencia que se anula (09/08/2006). SEGUNDO: Se REPONE la presente causa, al estado de dictarse auto que decrete la ejecución voluntaria, y establezca el lapso para que el demandado intimado, de cumplimiento voluntario al auto dictado en fecha 25-05-2005a, conforme lo dispuesto en el artículo 524 del Código de Procedimiento Civi.....

Ante la presunta pérdida del interés procesal por parte de la parte actora, y la falta de recaudos que impide a este juzgador revisar sobre la admisibilidad de la demanda, por aplicación analógica del artículo 19, numeral 5º de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, debe declararse TERMINADO este procedimiento, por falta de uno de los requisitos exigidos para tramitarlo y así se decide.

Ante la presunta pérdida del interés procesal por parte de la parte actora, y la falta de recaudos que impide a este juzgador revisar sobre la admisibilidad de la demanda, por aplicación analógica del artículo 19, numeral 5º de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, debe declararse TERMINADO este procedimiento, por falta de uno de los requisitos exigidos para tramitarlo y así se decide.

Ante la presunta pérdida del interés procesal por parte de la parte actora, y la falta de recaudos que impide a este juzgador revisar sobre la admisibilidad de la demanda, por aplicación analógica del artículo 19, numeral 5º de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, debe declararse TERMINADO este procedimiento, por falta de uno de los requisitos exigidos para tramitarlo y así se decide.