Por las motivaciones precedentes, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la Inhibición planteada por la Dra. LORELIS SANCHEZ, Jueza Décima Octava de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la solicitud de Inspección Judicial peticionada por la ciudadana EUTIMIA MARIA PAIVA PALACIOS.

En virtud de los elementos contentivos en el expediente, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia de fecha 27 de abril de 2010, publicada en juris en fecha 28-04-2010 dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de fecha 27 de abril de 2010, publicada en juris en fecha 28-04-2010 dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana BRUNA DE RUBEIS .....

La parte demandada ofrece pagar a la parte actora la cantidad de Bs.F.7.752,37 por los siguientes conceptos: antigüedad, días adicionales de antigüedad, vacaciones y bono vacacional fraccionado, utilidades fraccionadas e intereses sobre prestaciones sociales. En este orden de consideraciones, las partes acuerdan materializar y recibir el pago en el día de hoy mediante cheque a favor de la parte Accionada por la cantidad de Bs.F.7.032,37 girado contra el Banco Exterior y la diferencia de Bs.F.720,00 se entrega en efectivo, a cuyos efectos las partes se ordena agregar a los autos en un folio útil copia simple del instrumento valor. En este estado la representación judicial de la parte actora acepta la cantidad ofrecida en los términos señalados, sin más nada que reclamar. Seguidamente ambas partes solicitan a este Juzgado homologue el presente acuerdo y se ordene el cierre y archivo del presente expediente y se acuerde sendas copias certificadas de la presente acta. Este Tribunal en vis.....

En virtud de lo precedentemente expuesto, este Tribunal Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción celebrada entre el ciudadano Jean Carlos Avendaño antes identificado y la empresa INVERSIONES MORIBER C.A con excepción del desistimiento del Recurso de Apelación previsto en la cláusula tercera del acuerdo antes citado, pasándola en autoridad de cosa juzgada.

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora contra la sentencia de fecha 05/10/2009, dictada por el Juzgado Décimo Tercero (13º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada BARRAS 2006, C.A., y en forma personal por la ciudadana NURI EVANGELINA RIVAS DE APONTE, contra la sentencia de fecha 05/10/2009, dictada por el Juzgado Décimo Tercero (13º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano Reynaldo Antonio Escobar Pérez contra la soci.....

Visto que en fecha 6 de Julio de 2010, se consignó a los autos la Boleta de Notificación librada a la acciónante, es decir dentro de los dos (2) días hábiles siguientes a la fecha de su notificación, desprendiéndose de lo anteriormente transcrito, que ésta no se dió cumplimiento a lo ordenado por este Tribunal en el auto supra mencionado; es por lo que resulta forzoso para quién aquí decide declara Inadmisible la demanda, interpuesta por los ciudadanos HENRY ROSAURO MENDEZ, NELSON YOMAR LINCHE FERNANDEZ y OTROS contra la UNIVERSIDAD BOLIVARIANA DE VENEZUELA.- ASÍ SE DECIDE.-

Este Tribunal Undécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, admitida como se encuentra la presente demanda, y en atención a lo dispuesto en el artículo 98 del Decreto con Rango Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, ordena la reposición de la presente causa al estado de que sea practicada la notificación de la Procuraduría General de la República, del presente proceso, a los fines de la continuación del mismo y como consecuencia de ello, la nulidad de la certificación realizada por el Secretario de este Circuito, para la celebración de la audiencia preliminar. En el entendido de que una vez conste en autos la notificación de la Procuraduría General de la República, el Secretario procederá a estampar la certificación correspondiente para la celebración de la audiencia preliminar, no otorgándose el lap.....

Por todo lo expuesto y dada la falta de subsanación de la parte actora, en el tiempo oportuno, este Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA por Solicitud de Calificación de Despido, Reenganche y Pago de Salarios Caídos, interpuesta por el ciudadano ELISEO RAMON QUERALES AGREDA contra las empresas MULTI INJECTION O.T.C., C.A., MULTI INJECTION 2000 C.A. Y MULTI INJECTION LA PAZ, C.A.

I Documentales En lo atinente a las instrumentales promovidas, que corren insertas a los folios Nº 53 al 127, ambos inclusive, este Tribunal las admite salvo su apreciación en sentencia definitiva. Así se establece. II Informes Respecto a la prueba de informes al Director Estadal de Protección Civil y Administración de Desastres, ubicado en la Avenida Germania, frente al Hospital Universitario Ruiz y Páez de Ciudad Bolívar, se observa que la parte interesada tiene la carga de traer a los autos lo que intenta con esta probanza, y no sustituir la aportación de éstas con la pretendida prueba de informes, salvo que se trate de documentos de difícil obtención, o requieran un trámite especial para su expedición, que no es lo que ocurre en el presente asunto, motivo por el cual se niega su admisión. Así se establece. III Exhibición de documentos En referencia a la exhibición promovida en los particulares Sexto y Décimo del Capítulo III del escrito de promoción de pruebas, este Juz.....

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Parcialmente con lugar la demanda por cobro prestaciones sociales incoada por el ciudadano el ciudadano Roberto Eduardo Gamboa Liberati contra la Asociación Internacional de Mujeres Universitarias (VAAUW), partes suficientemente identificadas a los autos, y se condena a esta última a pagar a favor del actor los siguientes conceptos: prestación de antigüedad y sus intereses; bonos vacacionales, bonificación de fin de año, indemnización por despido injustificado, indemnización sustitutiva del preaviso, más los intereses de mora y la indexación, para lo cual se ordenó la práctica de una experticia complementaria del fallo de conformidad con lo establecido en el artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabaj.....