DE LA DECISIÓN Ahora bien, visto el articulo antes trascrito, así como la sentencia dictada por el Tribunal Supremo de Justicia en sala de Casación Civil, observa este Juzgador que en el caso in comento, tenemos que, efectivamente, en fecha 13 de marzo de 2.006 se admite la presente demanda por el procedimiento de intimación conforme a lo establecido en los articulo 341 y 640 del Còdigo de Procedimiento civil. En fecha 15 de marzo de 2.006, la apoderada judicial de la parte actora consigno los fotostátos del escrito libelar y del auto de admisión de la presente demanda a fin de librarse la compulsa. Ahora bien visto lo anteriormente narrado se evidencia que desde el 13 de marzo de 2.006, fecha en que admite la demanda hasta la presente fecha no consta en autos diligencia alguna en la cual la apoderada judicial de la parte actora haya consignado los emolumentos necesarios para lograr la intimación de los ciudadanos LEIDA GUEVARA DE CAIRAZCO y LEONARDO ANTONIO CAIRAZCO GUEVARA, parte.....

En consecuencia, con fundamento a las anteriores consideraciones de hecho y derecho este órgano jurisdiccional administrando Justicia el Nombre de la República y por la autoridad que le confiere la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA. Y así decide.- De conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas.- Publíquese, regístrese, notifíquese y déjese copia.- Dada, firmada, y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, _____________________. Años 196º de la Independencia y 147º de la Federación.- EL JUEZ.- LUIS TOMÁS LEÓN SANDOVAL.- EL SECRETARIO.- Abg. MUNIR SOUKI.- Exp. Nro. 23.837 LTLS/MS/WM (5).-

V DE LA DECISION Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se ANULA la decisión dictada el 26 de julio de 2005 por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró con lugar, en forma indeterminada, la liquidación y partición de comunidad conyugal, incoada por GUADALUPE AÍDA ORTIZ en contra de LUIS LEÓN ROMANÍ, ya identificados; SEGUNDO: Se declara con lugar la liquidación y partición de comunidad conyugal interpuesta por la ciudadana GUADALUPE AÍDA ORTIZ en contra de LUIS LEÓN ROMANÍ. En consecuencia, se ordena la partición solamente del cincuenta por ciento (50%) de los derechos del i.....

Este Tribunal, acuerda de conformidad. En consecuencia ordena, expedir por secretaría las copias certificadas con inserción de la diligencia que las solicita y del presente auto; Elabórense las copias por el procedimiento de fotostato, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Así como sus correspondientes oficios. Líbrese

SE CONCEDE FUERZA EJECUTORIA en el Territorio Nacional a la Sentencia de divorcio dictada en fecha 7 de Julio del año 2.005 por el Juzgado del Decimoséptimo del Circuíto Judicial del Condado de Broward Del Estado de la Florida, que declaró disuelto el matrimonio existente entre los ciudadanos LAURA DE ANGELIS SANDOVAL y FRANCISCO MIÑAN RODRÍGUEZ . Déjese copia certificada de la presente decisión en

Declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio y, en consecuencia, EXTINGUIDO el procedimiento que por PARTICIÓN DE COMUNIDAD CONYUGAL intentó NELSA MARIA CARDENAS contra MANUEL ENRIQUE SALAZAR, ambos identificados en el encabezamiento de esta decisión

En consecuencia con fundamento en las normas invocadas y en acatamiento a la doctrina transcrita, vinculante para todos los Tribunales de la República, a la luz del artículo 335 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, y en vista de que la parte actora no incoó la acción idónea, es por lo que este Tribunal Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas declara INADMISIBLE, por ser contraria a derecho la acción que por Resolución de Contrato sigue la ciudadana REGINA VILLALTA COLLESELLI contra el ciudadano HUGO ENRIQUE ARAUJO HUERTA. Y ASI SE DECLARA.-

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando como Tribunal de Alzada, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 27 de septiembre de 2007, por la abogada Laura Veiga Hernández, co-apoderada actora, contra el auto dictado en fecha 24 del referido mes y año, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia, SE CONFIRMA en todos y cada uno de sus términos el referido auto de fecha 27/09/2007; el cual cursa en copia fotostática debidamente certificada al folio 118, del presente cuaderno de apelación. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, .....

declara, HOMOLOGADO el presente convenimiento celebrada en fecha 05 de Marzo de 2008, en los términos señalados por las partes, por cuanto la misma versa sobre la controversia planteada en el juicio que por RESOLUCION DE CONTRATO, el cual fue interpuesto por INVERSIONES ALDUR C.A. contra JOSELITO MARTINEZ

Contempla el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil lo siguiente: "...omissis... Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la pretensión... También se extinguí la instancia:...1° Cuando trascurrido treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicad la citación del demando...2° Cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de la reforma de la demanda, hecha antes de la citación, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea la practicada la citación del demandado...3° Cuando dentro del termino de seis meses contados desde la suspensión del proceso por la muerte de alguno de los litigantes por haber perdido el carácter con que obraba, los int.....