esta Sala de Juicio XII del Circuito de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; de conformidad con lo dispuesto en el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, acuerda HOMOLOGAR dicho convenio en los mismos términos y condiciones expuestos por las partes.-

esta Sala de Juicio XII del Circuito de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; de conformidad con lo dispuesto en el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, acuerda HOMOLOGAR dicho convenio en los mismos términos y condiciones expuestos por las partes.-

DECISIÓN Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Quinto (05º) de Primera Instancia en Funciones de Control de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PENALMENTE RESPONSABLE a los adolescentes XXXX, XXXX y XXXX, ampliamente identificados en autos y en consecuencia, acuerda la Imposición de la MEDIDA DE LIBERTAD ASISTIDA, prevista en el artículo 626 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, cual deberá ser cumplida por el lapso de UN (01) AÑO, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 583 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, asimismo, deberán continuar con las Presentaciones cada OCHO (08) DÍAS, por ante la Oficina de Presentación de Imputados de este Circuito Judicial, conforme a las.....

DISPOSITIVA En consecuencia, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara responsable penalmente al joven adulto: IDENTIDAD OMITIDA, titular, por la comisión del delito de: ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, PREVISTO EN LOS ARTICULO 5 Y 6 ORDINAL 1º, 2º Y 3º DE LA LEY SOBRE EL HURTO Y ROBO DE VEHICULOS AUTOMOTORES; por lo cual se le impone como sanción UN (01) AÑO y CUATRO (04) MESES DE PRIVACION DE LIBERTAD, vista la rebaja de un tercio (1/3) efectuada a la sanción de privación de libertad por el lapso de dos (02) años solicitada imponer, por la Fiscalía llamada a conocer, con fundamento en la admisión de los hechos efectuada por el acusado de autos, a tenor del artículo 583 Ejusdem, la cual se impone de conformidad con lo contemplado en el parágrafo segundo literal “a” del artículo .....

Por los razonamientos expuestos, este TRIBUNAL NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL BANCARIO CON COMPETENCIA NACIONAL Y SEDE EN LA CIUDAD DE CARACAS, EN RÉGIMEN DE TRANSICIÓN, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: SE DECLINA LA COMPETENCIA, de la anterior demanda que por NULIDAD DE CONTRATO Y DAÑOS MORALES, interpusiera el ciudadano JOSÉ FRANCISCO CAMACHO CABRERA, contra la sociedad mercantil BANCO UNIÓN S.A.C.A., al Juzgado Primero de Primera Instancia Agraria del Área Metropolitana de Caracas. Remítase el presente expediente, en su oportunidad legal correspondiente. Por la naturaleza del presente fallo, no hay especial condenatoria en costas. Por cuanto la anterior decisión ha sido dictada fuera de su lapso legal correspondiente, se ordena de conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil la notificación de las partes.

PRIMERO: Imponer a los adolescentes (IDENTIDAD OMITIDA) AP0NTE KERVIN Y (IDENTIDAD OMITIDA) APONTE JHOAN a cumplir con la medida de Libertad Asistida por el lapso de dos años en estricto cumplimiento de la sentencia de admisión de hechos del Tribunal Primero de Control de esta misma materia y jurisdicción, por considerarlo responsable de los delitos de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD Y ROBO GENERICO EN GRADO DE COMPLICIDAD. SEGUNDO: Oficiar al Circuito N° 02 a los fines que remitan a este Juzgado el correspondiente plan de acción en el cual se debe hacer hincapié en abordar la parte de reincidencia por parte de los jóvenes, así como ordenar el ingreso de los mismos al área educativa, igualmente se solicita la fecha de receptoría a los fines de elaborar el respectivo computo. TERCERO: Se le recuerda al sancionado de autos que goza del derecho a la revisión de la medida cada seis meses de conformidad con el articulo 647 literal “E” de la Ley Orgánica para la Protección del .....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, Este Juzgado Séptimo de Control de la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, según lo dispuesto en el literal "e" del artículo 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL, a favor de los Adolescentes (Se omiten los datos civiles del adolescente-imputado conforme a lo ordenado en el artículo 64 Parágrafo Segundo de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente) por el delito ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATON, al primero en mención y ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATON EN GRADO DE COOPERADOR INMEDIATO, al segundo de los mencionados, así mismo, el cese de las medidas cautelares que le fueron impuestas en la audiencia de su presentación.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, Este Juzgado Séptimo de Control de la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, según lo dispuesto en el literal "e" del artículo 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL, a favor del joven (Se omiten los datos civiles del adolescente-imputado conforme a lo ordenado en el artículo 64 Parágrafo Segundo de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente), por el delito de POSESION DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES y PSICOTROPICAS-.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, Este Juzgado Séptimo de Control de la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, según lo dispuesto en el literal "e" del artículo 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL, a favor de los Adolescentes (Se omiten los datos civiles del adolescente-imputado conforme a lo ordenado en el artículo 64 Parágrafo Segundo de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente) plenamente identificado en autos, por el delito ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATON, al primero en mención y ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATON EN GRADO DE COOPERADOR INMEDIATO, al segundo de los mencionados, así mismo, el cese de las medidas cautelares que le fueron impuestas en la audiencia de su presentación.

D E C I S I O N Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Quinto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas con competencia en el Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, PRIMERO: DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, a favor de los adolescentes: XXXXX y, XXXXX (ampliamente identificados en autos anteriores), en la presente causa signada con el Nº 897-05 (Nomenclatura de este Tribunal), de conformidad con lo previsto en el artículo 562 de la Ley Orgánica para la protección del Niño y del Adolescente. SEGUNDO: ACUERDA EL CESE DE LAS MEDIDAS CAUTELARES, que le fueran impuestas al adolescente en fecha 12 de Julio de 2005, de conformidad con el artículo 319 del Código Orgánico Procesal Penal, norma aplicable por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Especial. Por cuanto la presente decisión no fue dictada e.....