DESISTIDA la apelación de la parte actora, SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada y CON LUGAR, la demanda. Se confirma la sentencia apelada.

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda por CALIFICACIÓN DE DESPIDO, REENGANCHE Y PAGO DE SALARIOS CAÍDOS incoada por el ciudadano JOSE ALI SOSA MARQUINA contra la empresa PDVSA PETROLEO, S.A., plenamente identificados en autos. SEGUNDO: Se ordena el reenganche del trabajador en las mismas condiciones y atribuciones que tenia para el momento del despido; se ordena el pago de los salarios caídos dejados de percibir desde la notificación de la demandada hasta la fecha del reenganche del trabajador con base al salario mensual de Bs. 6.474,50 mensuales, tomándose en cuanto los aumentos que vía legal y convencional se hubiesen decretado y le fuesen aplicables, en los términos que se establecerán en el cuerpo completo del f.....

En consecuencia, este Juzgador de conformidad con lo previsto en el Artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por analogía conforme al Artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, que permite al Juez revocar o reformar, los actas y providencias de mera sustanciación mero tramite de oficio o a pericón de parte mientras no se haya pronunciado sentencia definitiva, por lo que reforma el auto dictado en fecha 06 de abril de 2010, mediante el cual admitió la presente demanda, solo en lo que respecta a la notificación de la parte demandada en la presente causa, INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS, de conformidad con lo establecido en los artículo 81 y 82 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, a los fines de la celebración de la audiencia preliminar en la presente causa de conformidad con lo establecido en los artículos 26 y 28 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, una vez que haya .....

Estima este Juzgado que el tiempo para la ejecución del trabajo es de Seis (06) horas. El Instrumento Referencial de honorarios mínimos, aprobado en la XVII Asamblea Nacional de Federación de Colegios de Contadores Públicos de Venezuela celebrada los días 9 y 10 de septiembre de 2005, establece en su artículo 10 lo siguiente: "La actuación del Contador Público como experto o perito contable ante los órganos Jurisdiccionales u otros organismos, causa honorarios mínimos de ocho (8) unidades tributarias por horas hombre, según la planificación del trabajo". La unidad tributaria de Bs. 65,00 vigente, arroja un total de TRES MIL CIENTO VEINTE BOLIVARES con 00/100 (Bs. 3.120,00 ). Cantidad ésta en la cual este Juzgado fija los honorarios de la experta contable designada. Los honorarios quedarán a cuenta de la demandada, según lo ordenado en la sentencia definitivamente firme objeto de experticia. Se deja establecido que la presente fijación de honorarios profesionales, .....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Tercero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesta por la parte demandante contra la decisión de fecha 09 de diciembre de 2008, dictada por el Juzgado Décimo (10°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: INADMISIBLE la demanda interpuesta por el ciudadano ENRIQUE JOSÉ BASANTE BASANTA contra del METRO DE CARACAS, C.A. TERCERO: SE CONFIRMA la decisión apelada CUARTO: Se exonera de costas a la parte actora de conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. QUINTO: Se ordena la notificación de la Procuraduría General de la República de la sentencia que se publique de conformidad con el artículo 97 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley.....

En fuerza de las razones que anteceden, este Tribunal administrando Justicia, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: SIN LUGAR la cuestión previas opuestas por la representación judicial de la parte demandada, prevista en el ordinal 11º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES sigue ANGEL RAMON MONTEVERDE GERMAN, MARIBEL MEDINA ANDRADE y LILIAN MARIA ORTIZ AROCHA contra UVIRMA MARGARITA MARCANO ALCIBIADES, ambas partes identificadas en autos. Como consecuencia de tal pronunciamiento se condena a la parte demandada, de conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, al pago de las costas. Habiendo sido dictada la sentencia dentro del lapso legal, no será necesaria la notificación de las partes.

"...Visto el convenimiento entre las partes y la solicitud formulada, este Tribunal, se abstuvo de practicar la medida de Embargo Preventivo comisionada y ordeno la devolución de la comisión con sus resultas al Tribunal Comitente..."

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECRETA medida de prohibición de enajenar y gravar sobre bienes inmuebles propiedad de la parte demandada.-

PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por cobro de indemnizaciones por accidente de trabajo incoada por el ciudadano GARY CORREA LÓPEZ contra TRIGONOLD FARMACIA C.A. ambas partes identificadas al inicio de la presente sentencia. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada al pago de los siguientes conceptos: 1) Indemnización establecida en el artículo 81 de la Ley Orgánica de Prevención, Condición y Medio Ambiente del Trabajo, tomando en cuenta el salario diario devengado por el actor de Bs. 17,50 por el número de días transcurrido desde la fecha del accidente hasta la fecha de interposición de la demanda (24/09/2008) la cantidad de Bs. 18.042,50. 2) Daño moral por responsabilidad objetiva, la cual considera equitativa y justa, acorde con la lesión sufrida y el riesgo asumido por el actor, la cantidad de Bs.F. 50.000,00. Asimismo, este Tribunal condena a la parte demandada al pago de la corrección monetaria e intereses de mora, de acuerdo con los lineamientos establecidos en la presente sent.....

Se dictó y publicó Sentencia Interlocutoria mediante la cual este Juzgado afirma su Jurisdicción para conocer de la presente demanda.- Se ordenó la notificación de las partes de conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.-