Este Juzgado, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara INADMISIBLE la demanda que por COBRO DE HONORARIOS interpusiera el ciudadano TAREK KHATIB SÁNCHEZ, apoderado de los ciudadanos CARMEN RAMONA ALTUVE y GABRIEL DARIO ALTUVE, contra los ciudadanos JAVIER DARIO LINARES y LISBETH CAMACHO HURTADO. Por cuanto la presente decisión se dicta fuera de lapso; a los fines de la interposición de los recursos correspondientes, los mismos comenzarán a correr una vez conste en autos la notificación de la parte actora.

Este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, al cursar en autos el documento original cuya exhibición se pretende declara INADMISIBLE LA PRUEBA DE EXHIBICIÓN. Así se declara.

Este tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO interpusiera la ciudadana NURIA GARRIGA VAL contra el ciudadano LIVIO GUILLERMO QUIROZ, ambas partes identificadas al inicio de esta fallo. No ha lugar a costas conforme lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Visto el libelo de demanda y sus recaudos anexos, presentado por el ciudadano Roberto Salazar, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 66.600, actuando en su carácter de apoderado judicial de la empresa Peluquería Richeliu, C. A., este Tribunal considerando que la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley la ADMITE cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 881 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 33 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios. En consecuencia se ordena emplazar a los ciudadanos José Manuel García Novoa y Manuel Idilio Lloves Rodriguez, venezolanos, mayores de edad y de este domicilio, para que comparezca por ante este Tribunal al segundo día de despacho siguiente a la constancia en autos que de la ultima de las citaciones ordenadas se haga, para que dé contestación a la demanda incoada en su contra, dentro de las horas de despacho.....

Visto el libelo de demanda y sus recaudos anexos, presentado por el abogado José Ramón Toro Blanco, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 2.764.579 e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 68.013, actuando en su propio nombre y representación, este Tribunal previa habilitación del tiempo necesario y considerando que la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley la ADMITE cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 22 de la Ley de Abogados en concordancia con lo dispuesto en el artículo 881 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia se ordena emplazar a la entidad mercantil "Industria Láctea de Venezuela C. A.", en la persona de uno cualquiera de los ciudadanos Gianluca Pisci o Giovanni Antonio Ghirardelli Mazza, en su carácter de Director General y de Administración, respectivamente, para que comparezca por ante este Tribunal al s.....

verificadas como han sido las actas procesales que conforman el presente expediente, se evidencia que al referido ciudadano le fueron cedidos los derechos litigiosos del presente juicio por parte de la Vivienda Entidad de Ahorro y Préstamo, quien había demandado por Ejecución de Hipoteca al ciudadano Virgilio Rodríguez Pereira, tal y como se evidencia al folio 40 del presente cuaderno, quedando el ciudadano Esmeraldo Pereira, subrogado en todos los derechos y obligaciones que La Vivienda Entidad de Ahorro y Préstamo poseía en el presente juicio, cesión en la cual participó a la parte demandada ciudadano Virgilio Rodríguez, quien manifestó obligarse con el nuevo acreedor, y cancelada como ha sido la hipoteca el Tribunal declara la misma extinguida y en virtud de ello acuerda la suspensión de la medida de prohibición de enajenar y gravar decretada por el extinto Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fech.....

En lo que concierne a la prueba testimonial promovida bajo el capítulo III del escrito de promoción de pruebas correspondiente al ciudadano JORGE LUIS GONZALEZ TRAVIESO, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-9.879.745, este Tribunal admite la misma cuanto ha lugar en derecho, por no ser manifiestamente ilegal o impertinente, salvo su apreciación o no en la sentencia definitiva que recaiga en el presente juicio. Para la evacuación de la referida testimonial, se comisiona amplia y suficientemente al Juzgado Distribuidor de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los fines que mediante el sorteo respectivo designe el Tribunal que deberá tomar las declaraciones al ciudadano identificado supra, para lo cual se ordena librar despacho-comisión bajo oficio. Líbrense despacho y oficio. Así se decide.-

comoquiera que el documento de préstamo acompañado al libelo se subsume en los instrumentos indicados en dicho artículo, considerando el Tribunal que la parte actora cumplió con las exigencias de la referida norma para la procedencia de la medida solicitada, DECRETA MEDIDA PROVISIONAL DE EMBARGO, sobre bienes muebles propiedad de la parte demandada Sociedad Mercantil ZURDA FABRICA DE IDEAS C.A., hasta cubrir la cantidad de Bs. 363.646,01 que corresponde al doble de la suma demandada Bs. 161.620,45, más las costas calculadas prudencialmente por este tribunal en un veinticinco por ciento (25%) que ascendió a la suma de Bs. 40.405,11.- Ahora bien si el embargo recayere sobre cantidades líquidas de dinero será hasta cubrir la cantidad de Bs. 202.025,56, que representa la suma demandada más las costas calculadas prudencialmente en un veinticinco por ciento (25%).- Es importante destacar, que para el caso en que no se llegue a embargar la cantidad señalada supra, sobre los bienes propi.....

Visto el escrito de promoción de pruebas, cursante a los folios 154 y 155 del expediente, suscrito por el abogado ARTURO JOSE VILLAFAÑE, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, ciudadana DIOSA ELINDA VILLAFAÑE, el Tribunal a los fines de su admisibilidad observa: En cuanto a las pruebas documentales, contenidas en los Capítulos I y II, el Tribunal las admite por no ser manifiestamente ilegales, ni impertinentes, cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación o no en la sentencia definitiva que recaiga en el presente juicio. Así se precisa.-

En relación al mérito favorable de los autos, contenido en el Capítulo I de dicho escrito, este Juzgado considera que las mismas no son pruebas procesales especificas, ni menos aún pruebas libres, que como tal requieran de promoción y mucho menos de admisión porque, si del contenido de las actas emerge algún mérito favorable al promovente el Juez en la sentencia está obligado a estimarla. No obstante lo anterior el Tribunal admite las mismas cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación o no en la sentencia definitiva que recaiga en el presente juicio. Así se establece.- En lo atinente a las pruebas documentales, contenida en el Capítulo II, el Tribunal las admite por no ser manifiestamente ilegales, ni impertinentes, cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación o no en la sentencia definitiva que recaiga en el presente juicio. Así se precisa.-