En razón de todas las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SUBSANADA la cuestión previa contenida en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el ordinal 9° del artículo 340 eiusdem, alegada por la parte demandada en el presente juicio. En consecuencia, la contestación de la demanda, se verificará al quinto (5°) día de despacho siguiente a la presente decisión, conforme a lo dispuesto en el ordinal 2° del articulo 358 eiusdem.- No hay especial condenatoria en costas por la naturaleza de la decisión. Notifíquense a las partes, por haber sido dictado el presente fallo fuera del lapso legal, conforme a lo previsto en el artículo 251 eiusdem.

Revisadas como han sido las actuaciones que conforman el presente expediente, y por cuanto de la revisión del mismo se constató que desde que se recibió la comisión de citación devuelta por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas en fecha 06 de Agosto de 2010 (folio 22); por falta de impulso la parte demandante no ha cumplido con las obligaciones que le impone la ley para gestionar y practicar la citación de la parte demandada ciudadano JOSE DAVID LÓPEZ. Venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 9.680.884, para su respectiva citación hasta la presente fecha ha transcurrido más de Treinta (30) días, es por lo que se declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 Ordinal 1º en concordancia con el Artículo 269 del Código de Procedimiento Civil. Y Así se Decide. En consecuencia se dá por terminado el presente juicio,.....

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre de La República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara, PERIMIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del código de procedimiento civil, en su primer aparte. Por la naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas.

III Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre de La República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara, PERIMIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del código de procedimiento civil, en su primer aparte. Por la naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas. Se ordena librar boleta de notificación de la presente decisión a la parte actora Publíquese, notifíquese, regístrese y déjese copia.

III Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre de La República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara, PERIMIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del código de procedimiento civil, en su primer aparte. Por la naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas. Se ordena librar boleta de notificación de la presente decisión a la parte actora Publíquese, notifíquese, regístrese y déjese copia.

III Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre de La República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara, PERIMIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del código de procedimiento civil, en su primer aparte.

III Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre de La República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara, PERIMIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del código de procedimiento civil, en su primer aparte. Por la naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas. Se ordena librar boleta de notificación de la presente decisión a la parte actora Publíquese, notifíquese, regístrese y déjese copia.

Por todas las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida por la parte actora, en contra de la decisión dictada fecha: 17 de octubre de 2011, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en Maracay. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión apelada que declaro DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO, en el juicio seguido por la ciudadana COLOMBINA SABBATELLA COLLETTI, por Cobro de Prestaciones Sociales contra la Sociedad de Comercio ELECTROFERTA, C.A. Publíquese, regístrese, déjese copia y remítase el presente asunto al Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicia.....

EXPERTICIA En relación a la prueba de Experticia; éste Tribunal considera que los hechos que se trata de demostrar con la misma puede perfectamente demostrarse con otros medios de pruebas conducentes para probar dichos hechos; aunado al hecho de que este Tribunal no cuenta con los expertos necesarios a los fines de la evacuación de dicha prueba, por lo que este Tribunal de acuerdo con lo establecido en el articulo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, que faculta a el Juez debe desechar las pruebas que aparezcan manifiestamente ilegales o impertinentes, es por ello que este Tribunal INADMITE, dicha prueba. Así se establece.

D E C I S I O N Por todo lo antes expuestos, este Juzgado del Municipio Bolívar de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, a los fines de dictar sentencia considera previo de un minucioso análisis de las actas procésales que rielan en el presente expediente, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA: CON LUGAR la solicitud de Divorcio 185-A del Código Civil Venezolano, por los ciudadanos: LEANDRO AUGUSTO TRAMONTIN SACHS y MAGLIS ZOAL LEON ALFONZO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nº V-16.345.858 y V-10.634.869, respectivamente, y en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial que los unía, realizado por ante el Registro Civil del Municipio Sucre del Estado Aragua, según consta del Acta de Matrimonio asentada en los libros de Registro Civil de Matrimonios, numero 394, Tomo 02, del año 2.002 Publíquese, regístrese y déjese.....