En tal sentido, debe afirmar este Juzgado que las referidas circunstancias fácticas y jurídicas hacen procedente en derecho impartir la Homologación correspondiente al DESISTIMIENTO del Procedimiento realizado por la parte actora, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil.-

En consecuencia, pasa a considerar la demanda presentada, y efectivamente se observa que al momento de transcribir en la respectiva ACTA DE NACIMIENTO, de la solicitante se incurrió en el error material de asentar el nombre de su progenitor de la forma siguiente: GABRIEL, siendo lo correcto: GABRIELE. En vista de lo anteriormente expuesto, este Juzgado Segundo de los Municipios Maturín Agusay Santa Bárbara y Ezequiel Zamora de la circunscripción Judicial del Estado Monagas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que me confiere ley, declara CON LUGAR: La demanda de RECTIFICACION DE ACTA DE NACIMIENTO, intentada por la ciudadana: JOSENNA CAROLINA DI LORENZO MORENO, de conformidad con los Artículos 773 774 del Código de Procedimiento Civil, y previo los trámites de Ley se ordena a la Directora de Registro Civil de Municipio Maturín y al Registrador Principal del Estado Monagas, hacer la debida nota marginal en el ACTA DE NACIMIE.....

En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara HOMOLOGADA en derecho la Transacción celebrada entre las partes, en razón a que existen en los firmantes facultades inequívocas que satisfacen los extremos legalmente exigidos para tales efectos. No hay imposición al pago de las costas, de conformidad con lo previsto en el artículo 277 del Código de Procedimiento Civil. Por último se ordena expedir las copias certificadas solicitadas. Publíquese, Regístrese y Déjese copia. Dada, Firmada y sellada en la Sala del Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas. Maturín, 11 deFebrero del 2010. Años l99º de la Independencia y l50º de la Federación. El Juez, .....

En fuerza de las anteriores consideraciones, y en conformidad con el artículo 46 de la Ley de Expropiación por Causa de Utilidad Pública o Social, y por todo lo antes expuesto, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: CON LUGAR la Solicitud de Expropiación del inmueble ubicado en la población de Caicara de Maturín, Municipio Cedeño del Estado Monagas, cuya superficies particulares son las siguientes: A) Inmueble Sin Numero, cuyo frente se encuentra en la Calle Bermúdez, enclavado en terrenos Municipales y construido sobre una superficie de terreno aproximada de Trescientos Sesenta Metros Cuadrados (360 Mts 2), y sus linderos son: NORTE: Con Calle Bermúdez; SUR: Con Terrenos Municipales; ESTE: Con Calle Girardot; y OESTE: Con casa que es o fue de Diógenes Morales; cuyas coordenadas UTM son las siguientes.....

En fuerza de las anteriores consideraciones, y en conformidad con los artículos 2, 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y en conformidad con lo establecido en el artículo 46 de la Ley de Expropiación por Causa de Utilidad Pública o Social, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: CON LUGAR la solicitud de expropiación del inmueble que se encuentra ubicado dentro de un perímetro comprendido en la intersección siguiente: Calle Ruiz Pineda con Calle Miranda, Caicara, Municipio Cedeño, del Estado Monagas, el cual tiene una superficie de terreno Ejido Municipal de Cuatrocientos Noventa y Ocho Metros Cuadrados con Siete Centímetros (498,07 mts2), aproximadamente, que consta de una vivienda unifamiliar con las siguientes características: Fundaciones de concreto armado y madera, estructura de concreto.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Quinto Agrario y Civil-Bienes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, con Competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur Oriental, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declaro: 1. SU COMPETENCIA para conocer el asunto planteado. 2.INADMISIBLE la demanda de Cobro de Prestaciones Sociales intentada por la ciudadana CRISALIDA COROMOTO RODRIGUEZ, contra el CONSEJO LEGISLATIVO DEL ESTADO MONAGAS. 3. ORDENA notificar a la ciudadana CRISALIDA COROMOTO RODRIGUEZ.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Quinto Agrario y Civil-Bienes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, con Competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur Oriental, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declaro: 1. SU COMPETENCIA para conocer el asunto planteado. 2. INADMISIBLE la demanda de Cobro de Prestaciones Sociales intentada por la ciudadana EUFEMIA AUXILIADORA MORENO PEREIRA, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO TUCUPITA DEL ESTADO DELTA AMACURO. 3.ORDENA notificar a la ciudadana EUFEMIA AUXILIADORA MORENO PEREIRA.

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos este Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas Sección Adolescentes, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se califica la Flagrancia y se Ordena se siga el proceso por las normas del Procedimiento Ordinario, por ser legitima la aprehensión del Adolescente, por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE COAUTORIA; previsto y sancionado en el Articulo 458 del Código Penal en concordancia con el artículo 83 ejusdem, en perjuicio de, por estar lleno los extremos de los artículos 557 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente y 248 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se Decreta Medida Cautelar prevista en el literal "G" del artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y d.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos este Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas Sección Adolescentes, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley DECRETA PRIMERO: Se califica la Flagrancia y se Ordena se siga el proceso por las normas del Procedimiento Ordinario, por ser legitima la aprehensión del Adolescente, por la presunta comisión del delito de VIOLACIÓN previsto y sancionado en el Articulo 374 del Código Penal, en perjuicio de, por estar lleno los extremos de los artículos 557 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente y 248 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: SE DECRETAN MEDIDA DE DETENCIÓN JUDICIAL PARA ASEGURAR LA COMPARECENCIA A LA AUDIENCIA PRELIMINAR, de conformidad al artículo 559 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente, en consecuencia deberán perm.....

DECISION Por los razonamientos precedentemente expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA CON LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN, interpuesto por la profesional del derecho Abg. Lisbeth Carolina Perugini Amaro, en contra la decisión publicada en fecha 23 de Septiembre de 2009, por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, presidido por la Juez Profesional Abg. ODULIA RUIS BELMONTE. SEGUNDO: Como consecuencia de tal pronunciamiento se ANULA la sentencia recurrida y se ordena la celebración de un nuevo juicio oral y público, el cual, de conformidad con lo previsto en los Artículos 457 y 434 del Código Orgánico Procesal Penal, será ante un juez distinto al que pronunció la decisión aquí anulada, restableciéndose la situación jurídica.....