En consecuencia, visto que se evidencia que en el Oficio 0074, emanado por la Dirección de Ingeniería y Planeamiento Urbano Local, no consta tal permiso de construcción de la bienhechuría objeto de la solicitud, contrariando con ello el ordenamiento jurídico vigente, este tribunal se ve forzado a NEGAR la solicitud de JUSTIFICATIVO PARA PERPETUA MEMORIA, solicitada por los ciudadanos CARMEN CRISTINA RONDON VILLEGAS y EDMUNDO JOSÉ RONDON VILLEGAS, ya antes mencionados, y así se decide.

Se dictó y publicó Sentencia interlocutoria N° 08/2018 mediante la cual el Tribunal ORDENÓ NOTIFICAR AL CONTRIBUYENTE PARA QUE MANIFIESTE EL INTERES PROCESAL en el recurso contencioso tributario interpuesto.

SE DESESTIMA, el recurso de hecho

CON LUGAR el recurso de hecho

Primero: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte actora contra el fallo proferido el 09 de junio de 2015, por el Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas en funciones itinerantes de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que ordenara la reposición de la causa al estado de que el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de esta misma Circunscripción Judicial, dictara nuevo auto de admisión de la demanda. Segundo: SE REVOCA en todas y cada una de sus partes el fallo proferido el 09 de junio de 2015, por el Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas en funciones itinerantes de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Tercero: Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. Cu.....

Este Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA. Publíquese y Regístrese la presente decisión. A los once (11) días del mes de junio de dos mil dieciocho (2018) El Juez

CAPÍTULO VI DISPOSITIVO Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demandada interpuesta por la ciudadana DORIS MAYELA RAMIREZ PEREZ contra la entidad de trabajo MANAPLAS., S.A. SEGUNDO: No hay condenatoria en costa dada la naturaleza del presente fallo.

Sentado todo lo anterior, éste Órgano Jurisdiccional subsumiendo el fundamento legal establecido en el artículo 78 del Código de Procedimiento Civil, así como la citada jurisprudencia, en lo que respecta a la imposibilidad de acumular pretensiones cuando las mismas sean excluyentes, y siendo que en el caso de autos se constata que la parte accionante no interpuso la pretensión puntual y procesalmente válida para lograr la procedencia de su derecho al acumular la pretensión de Resolución de Contrato y Cumplimiento de Contrato al mismo tiempo, resulta forzoso para este Juzgado declarar, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil y 78 eiusdem, INADMISIBLE la pretensión incoada. Así se Decide.

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: CON LUGAR la pretensión que por COBRO DE BOLÍVARES incoara la ciudadana CARMEN ELENA PINTO DURAN, contra el ciudadano ENEY ENRIQUE LONDOÑO CARRERO, ampliamente identificadas al inicio

Se REPONE la causa