Por las razones anteriormente expuestas ESTE JUZGADO SEXTO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA INADMISIBLE la demanda de cobro de bolívares, interpuesta por el ciudadano JOSÉ GREGORIO GONZÁLEZ PALMERO, en contra de la Sociedad Mercantil POLICLÍNICA SANTIAGO DE LEÓN, C.A., antes identificados, al no cumplirse los presupuestos de admisibilidad para este tipo de procedimiento, a tenor de lo dispuesto en el numeral 1° del artículo 643 del Código de Procedimiento Civil.

CON LUGAR LA DEMANDA DE COBRO DE BOLÍVARES INTERPUESTA POR VENANCIO COLANTONI, ACTUANDO EN SU CONDICIÓN DE ENDOSATARIO EN PROCURACIÓN DE RAFAEL HENRÍQUEZ RODRÍGUEZ, CONTRA EL CIUDADANO LEANDRO SANTANDER. SE CONDENA AL DEMANDADO A QUE LE PAGUE AL ACCIONANTE LA CANTIDAD DE BS. 372.217,00 POR CONCEPTO CAPITAL, MÁS LA CANTIDAD QUE RESULTE POR CONCEPTO DE INTERESES DE MORA AL CINCO POR CIENTO (5%), A PARTIR DEL VENCIMIENTO, A SABER, DESDE EL DÍA 30 DE MAYO DE 2011 HASTA QUE LA PRESENTE SENTENCIA QUEDE DEFINITIVAMENTE FIRME, MEDIANTE EXPERTICIA COMPLEMENTARIA DEL FALLO. PROCEDENTE LA COMPENSACIÓN O CORRECCIÓN MONETARIA SOBRE EL MONTO TOTAL DE LAS CANTIDADES CONDENADAS, DESDE LA ADMISIÓN DE LA PRETENSIÓN, A SABER, 24 DE FEBRERO DE 2012 HASTA QUE EL FALLO QUEDE DEFINITIVAMENTE FIRME. SE CONDENÓ EN COSTAS A LA PARTE DEMANDADA.

En mérito de las consideraciones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este TRIBUNAL SUPERIOR CUARTO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la recusación interpuesta por los abogados FRANCISCO JIMÉNEZ GIL y JULIO CÉSAR PEREZ PALELLA, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nos. 98.526 y 122.494, respectivamente, apoderados judiciales del ciudadano IGNACIO ARNAL ANCHETA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-5.533.583, contra el ciudadano ABG. ALFREDO PEREIRA MENDOZA, en su carácter de Juez del Tribunal Primero (1°) de Primera Instancia de Ejecución del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circuns.....

Pues bien, oída la planificación del auxiliar de justicia, esta Juzgadora pasa a establecer que se requieren tres horas (3) por la realización de la misma, en consecuencia, visto que el valor de la unidad tributaria actual es de Bs. 127,00; al multiplicar el valor de esta por 8 horas que es el valor de la hora hombre según el citado Instrumento referencial de Honorarios mínimos de Contadores Públicos, esto da Bs. 1.016,00; y al multiplicar esta cantidad por 3 horas, da Bs. 3.048,00, monto en el cual este Juzgado fija los honorarios del auxiliar RAMON MARQUEZ. Así se establece Queda establecido que la presente fijación de honorarios profesionales, no obsta para que la parte demandada pueda con la intervención del Juez celebrar convenios sobre los derechos que habrán de pagar a dichos auxiliares de justicia. Todo de conformidad con los artículos 54 y 55 de la Ley de Arancel Judicial. Una vez hayan cumplido su labor será librada por secretaría la correspondiente orden de pago confo.....

Por la razones anteriormente expuestas este Juzgado Sexto de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECRETA LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado en que el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta misma Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, se pronuncie sobre la cuestión previa propuesta por la parte demandada, en fecha tres (3) de febrero de dos mil cuatro (2004).

"...En el día hábil de hoy 11 de julio de 2014, siendo las 11:30 a.m., oportunidad fijada para que tenga lugar la Audiencia Preliminar, en el presente juicio, a la hora arriba señalada, se procedió a anunciar el presente acto por el Alguacil en la Sala de comparecencia, del Edificio Centro Financiero Latino, dejando constancia expresa de la incomparecencia del demandante ELIO PIZZOFERRATO DI BACO, Titular de la C.I. V- 6.824.294, por si o por medio de apoderado judicial y de la comparecencia de la demandada MSD FARMACEUTICA C.A., por medio de su apoderada ADRIANA DIAZ, IPSA Nº 201.096. Visto que la asistencia a la Audiencia Preliminar es de carácter obligatorio, es por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Vigésimo Noveno de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO..."

Planteada así la situación y luego de un análisis exhaustivo del acuerdo al que han llegado las partes, este Tribunal evidencia la voluntad de las mismas de poner fin a la presente controversia en forma libre y espontánea, y por cuanto dicho acuerdo no es contrario a la moral ni a las buenas costumbres, este Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte la debida HOMOLOGACIÓN al acuerdo suscrito entre la ciudadana MARIA GUADALUPE SAVINO SABINO, (Parte Actora) y la entidad de trabajo REGIONAL MARKETING SERVICES, C.A., (parte demandada); conforme a los artículos 26, 257 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo de las Trabajadoras y los Trabajadores del 07 de mayo de 2012. En consecuencia de .....

en consecuencia, visto el desistimiento presentado por la apoderada judicial de la parte oferida, y que el mismo no vulnera derechos irrenunciables ni normas de orden público, lo homologa, dándole efecto de cosa juzgada. Y así se establece. LA JUEZ NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ LA SECRETARIA MARIA V. DAVILA En la misma fecha se dictó, publicó y diarios la presente decisión. LA SECRETARIA MARIA V. DAVILA

Se repone la causa al estado de fijación de la audiencia preliminar, la cual se llevará cabo al (5to) día de despacho siguiente a la constancia en autos de la notificación de las partes.-

Por auto de fecha 04 de julio de 2014, este Juzgado declaró definitivamente firme la Sentencia emanada de este Tribunal en virtud de lo establecido en el único aparte del artículo 278 del Código Organico Tributario y el criterio sostenido por nuestro máximo Tribunal de Justicia (Sentencia N° 991 de la Sala Político-Administrativa de fecha 2 de julio de 2003, con ponencia del magistrado Levis Ignacio Zerpa, caso: Tracto Caribe, C.A., Exp. N° 2002-835), esta sentencia no admite apelación, por cuanto el quantum de la causa no excede de quinientas (500) unidades tributarias, y vista la solicitud realizada por la representación del Fisco Nacional, abogada Tibisay Farreras Rodríguez, mediante diligencia de fecha 01 de julio de 2014, este Tribunal fija un lapso de diez (10) días de Despacho, el cual comenzará a computarse a partir de la efectiva notificación y consignación en autos de la correspondiente boleta de notificación, a los fines de que la contribuyente efectúe el cumplimiento volunt.....