Visto el anterior escrito recursivo contentivo del RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO DE EFECTOS PARTICULARES interpuesto por los ciudadanos SANTOS BERNAVE MONTEZUMA MORENO, REYMER SADIX HERRERA Y ALLISON JOSE PAINA AGUILAR, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedula de identidad Nros. V-12.342.011, V-17.157.946 y V- 22.289.382 respectivamente, debidamente asistidos, Inpreabogado N° 78.651, contra Acto Administrativo de efectos particulares contenido en la PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA N° 00001-16, dictada por la Inspectoría del Trabajo de los Municipios Sucre, Atanasio Girardot, Mario Briceño Iragorry, Santiago Mariño, Francisco Linares Alcántara, Costa de Oro, y Libertador del Estado Aragua, con sede en Maracay, de fecha 06/01/2016, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial Laboral del Estado Aragua, pasa a decidir acerca de su admisibilidad de conformidad con lo establecido en el artículo 77 de la Ley Orgáni.....

Por todas las consideraciones antes hechas este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA CON SEDE EN MARACAY, en aplicación de la norma contenida en el artículo 36 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y bajo el amparo de los artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, declara: PRIMERO: la INADMISIBILIDAD DEL RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD incoado por la entidad de trabajo ALIMENTOS POLAR COMERCIAL, C.A. (PLANTA SALSA Y UNTABLES), por medio de su apoderada Judicial MARIA GABRIELA CONTRERAS FUENMAYOR, inscrita en el instituto de Previsión Social del Abogado Bajo el Nº 227.128 contra del Acto Administrativo, contra Acta de Visita (sin Fecha), emanada de la Unidad de Supervisión de Maracay estado Aragua, (Dirección General, de Supervisión, de entidades y modalidades, especiales de Trabajo, Viceministerio para el Sistema Integrado, de inspección.....

En tal razón se le ordena a la parte recurrente, bajo apercibimiento de perención, corregir el recurso dentro del lapso de tres (03) días de despacho siguientes a este, de conformidad con la norma antes referida, advirtiéndosele que de no subsanar conforme a lo indicado en el lapso legal establecido, se declarará su inadmisibilidad.

En tal razón se le ordena a la parte recurrente, bajo apercibimiento de perención, corregir el recurso dentro del lapso de tres (03) días de despacho siguientes a este, de conformidad con la norma antes referida, advirtiéndosele que de no subsanar conforme a lo indicado en el lapso legal establecido, se declarará su inadmisibilidad.