Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.

De las normas jurídicas transcritas el legislador dejo plenamente establecido los requisitos esenciales, que facultan al Juez para decretar o negar medidas preventivas tipificadas en nuestro ordenamiento jurídico. Ahora bien, del estudio de las actas que conforman el presente expediente, no se constata prueba alguna que sea capaz de crear la convicción de la existencia del temor o el riesgo manifiesto de que pudiera quedar ilusoria la ejecución del fallo, requisito éste contenido en la norma para que opere la figura del "periculum in mora". En cuanto a la presunción grave del derecho que se reclama, es decir, al "fumus bonis iuris", tampoco existe en autos elemento alguno que pruebe fehacientemente dicha presunción. En consecuencia, al no cumplirse con los dos (2) requisitos concurrentes bajo los cuales se podría decretar la medida preventiva de embargo sobre bienes propiedad de las demandadas, este Tribunal NIEGA los pedimentos formulados la parte actora. Y así se establece. El.....

Conforme con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara TITULO SUPLETORIO sobre las bienhechurías a que se contrae la presente solicitud, a favor de los ciudadanos MIRIAN JOSEFINA SERRANO DE RAMIREZ y ARMANDO DE JESUS RAMIREZ GARCIA.

Este Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho, y conforme con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara TITULO SUPLETORIO sobre las bienhechurías a que se contrae la presente solicitud, a favor del ciudadano EUSEBIO CASTAÑO ACEVEDO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-13.337.538. Así se decide.-

Por lo antes indicado y las pruebas aportadas, este Tribunal se ve forzado a negar como en efecto niega la declaración de Titulo Supletorio sobre las bienhechurías descritas en la solicitud. Así se Decide. LA JUEZ TITULAR, ABG. JACQUELINE VEGA ALVAREZ. LA SECRETARIA TEMPORAL, ABG. DALIZ BERNAVI ALVAREZ

DISPOSITIVA Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: ÚNICO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 7 de marzo de 2016, por la abogado en ejercicio de su profesión Carmen Josefina Miere Blanco, en su carácter de mandataria judicial del ciudadano Richard José Gutiérrez Santana, en su condición de parte demandante, contra el auto proferido en fecha 29 de febrero de 2016, por el Tribunal Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Se condena en costas a la parte recurrente conforme a lo previsto en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, Regístrese, y Remítase en su oportunidad. Déjese copia certificada de la .....

En el caso bajo estudio, este Tribunal observa que desde auto de fecha veinte cuatro (24) de Abril del año 2014, el abogado Rafael Ramírez Retiro un (01) juego de copia certificada, hasta la presente fecha, ha transcurrido holgadamente el lapso establecido en el articulo 267 del Código de Procedimiento Civil; en tal virtud encontrándose los supuestos de hecho examinados que encuadran en la norma prevista en el articulo ya mencionado, este JUZGADO VIGÉSIMO TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrado Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el juicio que por Cobro de Bolívares sigue SOCIEDAD MERCANTIL BANCO UNIVERSAL, C.A, contra SOCIEDAD MERCANTIL SPERTEX QUIMICA, C.A.

Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 12 de diciembre de 2013, por el abogado Ildefonso Ifill Pino, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano VITTORIO POSSENTI CASTELLI(+), seguido por sus herederos, ciudadanos TERESA LUPI, PAOLO POSSENTI, JUAN CLAUDIO POSSENTI, ALBERTO POSSENTI, MIRIAM POSSENTI y FLAVIA POSSENTI, identificados en el encabezado del presente fallo, en contra de la sentencia dictada en fecha 18 de noviembre del 2013, por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda que por Cobro de Bolívares, incoara el ciudadano; VITTORIO P.....

Se dictó sentencia interlocutoria mediante le cual se declaró la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo estatuido en el artículo 267, en concordancia con lo previsto en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.

declara INADMISIBLE la solicitud de Únicos y Universales Herederos, interpuesta por la ciudadana Victoria Eugenia Hernández Moreno, actuando con el carácter de apoderado general de la ciudadana Cecilia Margarita Moreno de Hernández, debidamente asistida por los abogados Darlenys Subero Navarrete y Alejandro Rafael Tosta Castillo, de conformidad con lo establecido en los artículos 166 y 341 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo previsto en el artículo 4 de la Ley de Abogados