de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA, Cúmplase con lo ordenado. El Juez Secretaria Abg. Felix Milano Abg. Lorena Guilarte

, este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: la PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA. En el juicio que por ACCIÓN REIVINDICATORIA, siguen los ciudadanos GLORIA LA ROSA MEDINA, AIDA LA ROSA MEDINA, MINERVA RAMONA LA ROSA MEDINA, JUAN RAFAEL LA ROSA MEDINA, IRIS NOHEMI LA ROSA MEDINA, AMALIA ISABEL LA ROSA MEDINA, JULIESSA DEL VALLE LA ROSA MEDINA, HEIDA JENETTE LA ROSA MEDINA y BECXY DEL CARMEN LA ROSA LOPEZ, de nacionalidad venezolana, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. 3.678.364, 4.104.565, 4.104.435, 5.979.038, 5.1513.743, 6.811.351, 10.470.231, 11.030.731 y 5.586.472, respectivamente, en contra de la ciudadana LUZ MARINA PERNIA, de nacionalidad venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identi.....

En el caso de autos, lo pretendido por el solicitante es que el Tribunal expida a su favor, título supletorio sobre unas bienhechurías, que adquirió en el propiedad en el año 1.999, es decir, de acuerdo con lo afirmado no es que dicho ciudadano ha construido las citadas bienhechurías, sino que las viene poseyendo desde hace 10 años por haberlas adquirido, no siendo la expedición de título supletorio, la vía procesal idónea para acreditar la propiedad de un inmueble, razón por la cual no puede este Tribunal, estando en conocimiento de ello, expedir un título a su nombre. En razón de lo antes expuesto, se hace forzoso para este Juzgado negar lo peticionado. Así se decide.-

Se rectifica la sentencia dictada en fecha 10 de diciembre de 2009, por esta Corte Superior Segunda de este Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, mediante la cual se declaró CON LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por el abogado JOSÉ GREGORIO CARABALLO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 50.418; en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana MICHELINE CABRI DE ZAMPA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nro. E- 82.130.424, en contra de la sentencia dictada por la Jueza Unipersonal VII de este Circuito Judicial en fecha 06 de abril de 2009; ANULANDO la decisión dictada por la Jueza Unipersonal VII del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, autorizando a la c.....

ninguna disposición expresa en la Ley. En consecuencia, esta Sala de Juicio Nº 12 del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA dicha acta de convenimiento en cada una de sus partes, le imparte su aprobación en los mismos términos expuestos, dándole carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada, de conformidad con lo establecido en los artículos 315 y 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Expídanse por secretaría las copias certificadas que se requieran, una vez las partes consignen los fotostatos correspondientes. Asimismo se ordena el cierre y archivo del presente expediente.

este Tribunal lo ADMITE por no ser contrario al orden público, a las buenas costumbres y a ninguna disposición expresa en la Ley. En consecuencia, esta Sala de Juicio Nº 12 del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA dicha acta de convenimiento en cada una de sus partes, le imparte su aprobación en los mismos términos expuestos, dándole carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 387 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y del Adolescente. Expídanse por secretaría las copias certificadas que se requieran, una vez las partes consignen los fotostatos correspondientes

este Tribunal lo ADMITE por no ser contrario al orden público, a las buenas costumbres y a ninguna disposición expresa en la Ley. En consecuencia, esta Sala de Juicio Nº 12 del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA dicha acta de convenimiento en cada una de sus partes, le imparte su aprobación en los mismos términos expuestos, dándole carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada, de conformidad con lo establecido en los artículos 315 y 375 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y del Adolescente

Por el razonamiento antes expuesto, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA el convenimiento, en los mismos términos y condiciones expuestas por los solicitantes y de conformidad con lo previsto en el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil, la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

SIN LUGAR la solicitud de perención cursante en autos.-

Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE LA OPOSICIÓN ejercida por la parte demandada en virtud de que no llena los extremos exigidos en el artículo 663 del Código de Procedimiento Civil. Dada la naturaleza del presente fallo se ordena proseguir con la ejecución del bien inmueble dado en garantía hipotecaria. De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena a la parte demandada al pago de las costas procesales, por haber resultado totalmente vencida en la litis.