De acuerdo a los términos de la Acción de Amparo, planteo el accionante, se acuerde la Medida Cautelar Innominada para que se le ordene a los Ciudadanos Agraviantes entregar la administración de su fondo de comercio y permitir su normal funcionamiento, y se le haga entrega de las cantidades que por concepto de cancelación del servicio de estacionamiento, hicieron efectivo los agraviantes en nombre de su representada, a partir del día viernes 08 de mayo del presente año, las que reciban por el mismo concepto en los días subsiguientes, durante la toma de su administración y hasta tanto sea decidida la presente acción. Visto el planteamiento anterior, este Tribunal Superior, observa, que el petitorio esgrimido, coloca a quien decide en la situación de tener que analizar, elementos propios que constituyen el fondo del asunto denunciado, lo que le está vedado a este Juzgador por lo señalado supra; asimismo de que no se observa el cumplimiento de un requisito esencial para la procedencia.....

En el presente caso, de las actas de este expediente se puede constatar que la actuación judicial supuestamente lesiva, objeto de la presente acción, se produjo el día 23 de junio de 2008, y no fue sino hasta el 23 de enero de 2009, cuando la accionante interpuso el recurso de amparo, siendo ello así, quien aquí decide considera, que el caso bajo estudio, encuadra dentro del supuesto contenido en el numeral 4 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, establece dicha disposición: por cuanto se configuró el consentimiento expreso Por otra parte, este Tribunal observa que la accionante en su solicitud de Amparo Constitucional, no expuso motivo alguno que permitiera deducir que, la supuesta violación denunciada infringió normas de orden público, En sintonía con lo antes expuesto, es forzoso para este Juzgador declarar la inadmisibilidad de la acción de amparo constitucional conforme a lo previsto en el artículo 6 numeral 4, de la Ley Orgán.....

En el caso subjúdice, el presunto agraviado dispone de una vía ordinaria procesal eficaz para el restablecimiento de la situación jurídica infringida presuntamente, como lo es la vía del Recurso Contencioso de Nulidad, en virtud que se pretende ventilar por vía del Amparo Constitucional, situaciones propias de los Recursos Contenciosos Administrativos, por cuanto por esta vía en su petitorio, el accionante pretende se suspendan los efectos del acto mediante el cual se ordenó su expulsión de la FCV-UCV, por un lapso de dos meses, que no es mas que la revisión del acto, los cuales no son revisables en sede Constitucional, sino en sede Contenciosa, de allí que, al disponer de la vía del Recurso de Nulidad, puede lograr perfectamente al solicitar conjuntamente en dicho recurso una medida cautelar de amparo o una medida típica de estos procesos como es la suspensión de los efectos del acto, de acuerdo con la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia. (y cumpliendo los extremos de Ley.....