En merito de las anteriores consideraciones, esta Juez Unipersonal No. XV, de la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial de Área Metropolitana de Caracas, indica nuevamente a las partes que se pronunciará en torno al fondo de éste asunto dentro de un lapso de tiempo razonable.

Visto lo anterior, resulta evidente para ésta Jueza Unipersonal N° XV de la Sala de Juicio de éste Circuito judicial de Protección, que debe necesariamente constar en autos el elemento descrito anteriormente, a fin de que pueda dictaminarse lo conducente respecto del fondo del presente asunto. Y ASI SE DECLARA. A tales efectos, se fija el décimo segundo (12°) día de despacho siguiente al de hoy, a las nueve de la mañana (9:00 a.m.) a los fines de que comparezca la niña (Se omite su identificación según lo dispuesto en el Artículo 65 de la LOPNA), a ejercitar su derecho a opinar y ser oída, de conformidad con lo previsto en el artículo 12 de la Convención sobre los Derechos del Niño, artículo 80 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Cúmplase.-

Vista la anterior solicitud de RECTIFICACIÓN DE PARTIDA DE DEFUNCIÓN presentada por la ciudadana ALIS MIREYA SUÁREZ de FLORES, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° 3.629.667, debidamente asistida por el abogado Orlando Rafael Lara Colón, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el N° 49.274, y los recaudos acompañados a la misma, el Tribunal LA ADMITE, cuanto ha lugar en derecho, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 770 eiusdem, emplácese a todas aquellas personas que puedan ver afectados sus derechos, para que comparezcan por ante este Tribunal, en las horas comprendidas para despachar, de 8:30 a.m a 3:30 p.m., dentro de los diez (10) días de despacho siguientes a la publicación y consignación en el expediente que del Cartel se haga y el cual deberá se.....

este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente No. XII Se declara INCOMPETENTE POR LA MATERIA, para conocer de la presente Solicitud de Partición y Liquidación de la comunidad conyugal, de conformidad con lo establecido en el citado artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el articulo 60 del Código de Procedimiento Civil

este Tribunal HOMOLOGA la transacción señalada en los términos expuestos por las partes, todo de conformidad con la sentencia No. 739 dictada por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 28 de Octubre de 2003, Expediente 03-402 (Francisco Antonio Landaella y Otros contra Pdvsa Petróleo y Gas) en consecuencia DA POR TERMINADO EL PRESENTE JUICIO y ordena la remisión de expediente a la Coordinación Judicial a los fines de su distribución a un Juzgado de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, para que ordene el archivo del expediente.

Se acuerda de inmediato autorizar previa las gestiones correspondientes en los Controles Contables que lleva esta Sala de Juicio, le sea entregada mediante acta, la cantidad depositada ante la Oficina de Control de Consignaciones.-

Este Tribunal Unipersonal No. XII, de la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, imparte Homologación a dicho desistimiento, todo de conformidad a lo establecido en los artículos 263 del Código de Procedimiento Civil.

DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Decimoquinto de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud interpuesta por la Fiscalía Sexagésima Primera (61º) del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEL PRESENTE PROCESO PENAL seguido contra PERSONA DESCONOCIDA, por la presunta comisión del delito de LESIONES LEVES, previsto y sancionado en el artículo 415 del Código Penal vigente para la fecha en que ocurrieron los hechos, de conformidad con lo previsto en el artículo 318 numeral 3º del Código Orgánico Procesal Penal, en agravio de EUDIO RIOS OMAÑA. Remítase en su debida oportunidad legal las actuaciones a la oficina de archivo judicial, sin que .....

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, NIEGA EL OTORGAMIENTO DE LA FÓRMULA ALTERNATIVA AL CUMPLIMIENTO DE LA PENA, BAJO LA MODALIDAD DE DESTACAMENTO DE TRABAJO al penado JESÚS RAFAEL DE LA ROSA EVARISTO, titular de la Cédula de Identidad N° V-15.935.851, por no cumplir con el requisito concurrente exigido en el artículo 500 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud de las resultas DESFAVORABLES a la Evaluación Psico Social, previamente practicada al mismo.

Por todo lo antes expuesto, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y Sede en la Ciudad de Caracas (En transición), Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PERIMIDA la presente instancia y la EXTINCION del proceso con motivo de la solicitud que por EJECUCIÓN DE HIPOTECA, incoara UNIBANCA BANCO UNIVERSAL C.A., contra la sociedad mercantil GRUPO DE TIENDAS 3H, C.A., y los ciudadanos ELIAS YOUSSEF HANNA CATRIB Y JEORGIET CHAABAN DE HANNA, todos ampliamente identificados al inicio de este fallo.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, se declara que no hay especial condenatoria en costas.-