En razón de todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la pretensión contenida en la demanda incoada por la ciudadana Elisa Borras de Greco contra la sociedad de comercio Inversiones Romafar, C.A., ambas partes plenamente identificadas en autos; y en consecuencia, se declara resuelto el contrato de arrendamiento accionado suscrito el 2 de noviembre de 2006.

En consecuencia, este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara consumado el acto de desistimiento del procedimiento presentado el día 7 de mayo de 2008; teniéndosele como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, a tenor de lo establecido en los artículos 263, 264 y 265 del Código de Procedimiento Civil. Se ordena la devolución de los recaudos que corren insertos a los folios que van del doce (12) al cuarenta (40) del presente expediente, previa certificación por Secretaría de sus fotostatos. Se niega la devolución de los recaudos que corren insertos a los folios que van del cuarenta y uno (41) al cuarenta y cuatro (44) de este expediente, por cuanto fueron consignados en copia simple. Desglósense los referidos recaudos. Cúmplase. Se ordena la corrección de la foliatura del presente expediente, tal como lo prevé el artículo 109 del Código .....

Por las razones precedentemente expuestas, tanto de hecho como de derecho, esta Sala No. 1 Accidental de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta el siguiente pronunciamiento: Declara PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por los abogados FRANCISCO JAVIER ÁLVAREZ MARTÍNEZ y CÉSAR AUGUSTO MIRABAL MATA, en su carácter de Fiscales Noveno (09º) y Décimo Noveno (19º) del Ministerio Público a Nivel Nacional con Competencia Plena, en contra de la decisión proferida por el Juzgado Trigésimo Noveno (39º) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 02 de Agosto de 2007, mediante la cual decretó el Sobreseimiento de la Causa seguida a los ciudadanos CARLOS MORA VILLALOBOS, JULIO CÉSAR AYALA, OTONIEL JOSÉ GUEVARA PÉREZ y ROL.....

DECISION Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACIÓN AL CONVENIMIENTO celebrado entre las partes en fecha 29 de abril de 2008, por ante el Juzgado Cuarto de Municipio Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana, con motivo del juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO sigue IGLESIA UNIVERSAL DEL REINO DE DIOS, QUE HACE LA ORACION FUERTE DEL ESPÍRITU SANTO y AUDIO VIDEO IDEAL, C.A., contra DISTRIBUIDORA EUROBROADWAY, C.A.. En consecuencia, téngase el presente juicio de Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada y ASÍ SE DECIDE. REGÍSTRESE Y PUBLÍQUESE Dado, firmado y sellado en la sala de despacho del Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área.....

En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le otorga la Ley, declara: PRIMERO: TEMPESTIVA la contestación de la demanda presentada por la parte accionada en fecha 18 de Marzo de 2008. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda de Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento por Vencimiento de la Prórroga Legal intentada por la Empresa Mercantil Inmobiliaria Duri, C.A., debidamente representada por los abogados Raúl Aguana Santamaría, Juan Luís Aguana Figuera, Cesar Roja Mendoza, Kathyuska Soledad Bruzzo Aguilar y Belkys Carolina Aguana Pérez, contra el ciudadano Juan Bruno Espinoza Hernández, asistido por el abogado Carlos Rodríguez, por cuanto la relación obligacional bajo análisis se indeterminó en el tiempo, lo cual, consecuencialmente hace innecesario para este Tribunal el pronun.....

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal de conformidad con el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el contenido del artículo 70 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se declaró Incompetente por el valor para conocer de la presente causa, que por Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento sigue el ciudadano Joao Goncalves Soares, contra la ciudadana María Yrene caceres Torres, y declinó la competencia en un Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, que previa Distribución de ley, le sea asignado el presente asunto.

UNICO: Se acuerda fijar un plazo de TREINTA (30) DÍAS, de conformidad con lo establecido en el artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, a los fines de que la Fiscal 57° del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, presente el acto conclusivo correspondiente en la causa seguida al ciudadano ISAAC GAMBOA BAUTISTA, visto que el Ministerio Público es el único legitimado para ejercer la acción penal, concluyendo dicho lapso el día 12 de mayo de 2008. La presente audiencia concluye siendo las 10:55 horas de la mañana. Se deja constancia que con la lectura y firma de la presente acta las partes quedan notificadas de todo lo aquí decidido, de conformidad con lo previsto en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal. ES TODO. TERMINO, SE LEYÓ Y CONFORMES FIRMAN.-

como una prueba preconstituida y en cuanto a la experticia, la misma debe promoverse en un procedimiento contencioso con las formalidades establecidas en el Código de Procedimiento Civil, toda vez, que el procedimiento de deslinde se limita a lo establecido en los artículos que de seguidas se copian: Artículo 722 El Tribunal emplazará a las partes para que concurran a la operación del deslinde en el lugar, día y hora que fijará para uno de los cinco días siguientes, a la última citación que se practique. Artículo 723 Constituido el Tribunal en el lugar señalado para la operación de deslinde, oirá las exposiciones de las partes a quienes se hubiere pedido el deslinde, quienes presentarán los títulos a que se refiere el artículo 720, e indicarán por donde a su juicio deba pasar la línea divisoria. El Tribunal procederá inmediatamente a fijar en el terreno los puntos que determinen el lindero, con el auxilio de prácticos si fuere necesario. Si el lindero así fijado no fuere aceptado po.....

Se emitió pronunciamiento sobre las pruebas promovidas por la actora sobre la tacha de documentos.

esta Sala de Juicio DECRETA dicha SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES, en los mismos términos, fines y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con los artículos 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el Parágrafo Primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil.