éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: LA EXTINCIÓN DE LA PRESENTE CAUSA de conformidad con lo establecido en el artículo 758 del Código de Procedimiento Civil.

De la norma antes citada se observa que existen dos supuestos para la citación de la parte demandada, el primero de ello contempla que la parte demandada se de personalmente por citada por medio de una diligencia suscrita ante el Secretario del Tribunal y el segundo plantea lo que en foro se le llama la citación presunta, que se presenta cuando la propia parte o su representación judicial del demandado realice alguna actuación en el proceso y como consecuencia se entiende como citado para la contestación de la demanda, sin mas formalidad; siendo el primer supuesto el que se verifica en estos autos. La representación de la parte demandante continúa su puja para evitar que la parte demandada, pueda enfrentar este juicio e integrarse al mismo para ejercer el derecho constitucional a la defensa, lo que no puede acordar este juzgador. Por todos los razonamientos antes expuestos este Tribunal NIEGA la solicitud realizado por el abogado diligenciante y ratifica el contenido del auto dict.....

esta Juez del Tribunal Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional como garante y protectora del Interés Superior y del Derecho de Manutención del niño ***, de seis (6) años de edad, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 381, 466 y 466-B de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, considera prudente dictar MEDIDA PREVENTIVA DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN PROVISIONAL a favor del precitado niño. Y ASÍ SE DECIDE. DECISIÓN En mérito de lo antes expuestos, es por lo que esta Juez Décimo Quinta (15°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, de conformidad con lo previsto en los artículos 381, 466 y 466B, literal b, de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, N.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial Del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: se declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado WILMER LÓPEZ RODRÍGUEZ, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano NESTOR JOSÉ DUQUE GARCÍA, debidamente identificado en autos, en contra de la sentencia proferida por el Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas de fecha 28 de octubre de 2005. SEGUNDO: Se confirma la sentencia apelada en todas y cada una de sus partes con la motivación expuesta en el presente fallo. TERCERO: Se condena en costas a la parte apelante por haber resultado totalmente vencida en el presente recurso de apelación, de conformidad con el artí.....

De conformidad con lo previsto en el artículo 343 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 341 eiusdem, se ADMITIÓ la demanda y su reforma cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, se ordenó emplazar a los ciudadanos YANET YAMILETH OCA PINTO DE GERALDINO y GIOVANI ENRIQUE GERALDINO LEAL, a través del juicio ordinario; asimismo, respecto a la medida preventiva solicitada, el Tribunal proveerá lo conducente por auto separado en el cuaderno de medidas signado bajo el N° AH11-X-2014-000022.

este Tribunal DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS en los mismos términos y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con lo establecido en el artículo 188 y 189 del Código Civil, en concordancia con el parágrafo primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil.

(...) DECLARA: SIN LUGAR el RECURSO EXTRAORDINARIO DE INVALIDACIÓN DE SENTENCIA, incoado por la entidad de trabajo TALLERES SOLOAIRE C.A., en contra de la sentencia definitiva de fecha 05 de agosto de 2013, recaída en el asunto AP21-L-2013-002218, dictada por el Juzgado Trigésimo Cuarto de (34°) Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. No hay condenatoria en Costas dada la naturaleza del fallo. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/. CÚMPLASE. Cúmplase, publíquese, regístrese y déjese copia de la presente decisión......

Por los razonamientos expuestos, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la Cuestión Previa contenida en el Ordinal 5º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, el cual se refiere a "La Falta de Caución o fianza para proceder en juicio". Así se decide. segundo: CON LUGAR la cuestión previa opuesta por la parte demandada con fundamento en lo establecido en el artículo 346 ordinal 8 del Código de Procedimiento Civil, el cual se refiere a la "...existencia de una cuestión prejudicial que deba resolverse en un proceso distinto...". Así se decide. TERCERO: De conformidad lo establecido en el artículo 275 del Código de Procedimiento Civil y por cuanto hay vencimiento reciproco, cada parte es condenada al pago de las costas de la parte contraria. - Como quiera que las cuestiones previas contenidas en los ordinales 5° y 8° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, no tienen recurso de apela.....

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: Primero: LA HOMOLOGACIÓN DE LA TRANSACCIÓN celebrada por las partes, en la demanda COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES interpuesta por el ciudadano RAUL ALEJANDRO JAIMES APONTE, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad números V-10.348.728, contra las empresas "PLATAFORMA DE TELECOMUNICACIONES PLATCOMM C.A.": Sociedad de comercio inscrita por ante LA Oficina Subalterna del Segundo Circuito del Municipio Libertador del distrito Capital, en fecha 21 de marzo de 2003, e inscrita bajo el N° 42, tomo 17, Protocolo Primero del Primer Trimestre del año, 2003, para posteriormente quedar ins.....

por lo que este Tribunal HOMOLOGA dicha transacción conforme al articulo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y Las Trabajadoras (LOTTT) y los artículos 10 y 11 del Reglamento, procediendo como en sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada. Asimismo se ordena expedir por la secretaría del Tribunal dos (2) juegos de copias certificadas del escrito de transacción solicitadas por las partes, así como cuatro (4) juegos de copias certificadas de la presente decisión, dos (2) solicitadas por las partes, para lo cual se les insta a consignar los fotostatos a los fines de su certificación, y dos (2) para el Tribunal, ello de conformidad con el artículo 21.3 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. LA JUEZ SADY CARDONA MORENO EL SECRETARIO RAFAEL FLORES