De conformidad con lo establecido en el artículo 646 del Código de Procedimiento Civil, DECRETA MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO sobre los bienes propiedad de la parte demandada

Se DECLINA LA COMPETENCIA para conocer y decidir la presente causa en un Juzgado de Municipio de esta Circunscripción Judicial (que corresponda por distribución), al que se ordena remitir el presente expediente junto con oficio.

Con base a las razones antes expuestas y en virtud de que, en el presente caso, la parte actora no consignó copia ni afirmó los datos exactos que conozca acerca del contenido de los mismos, este Tribunal niega la admisión de esta prueba de exhibición, dado que no reúne los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, de conformidad con lo establecido en el artículo 75 ejusdem, según el cual, el Juez desechará las pruebas que aparezcan manifiestamente ilegales o impertinentes. Así se establece.-

De los términos en que fue solicitada, observa este Tribunal que ha sido promovida a modo de interrogatorio, siendo que la prueba de experticia, no está dirigida a lograr testimonios personales del práctico, por lo que admitirla en estos términos implicaría una desnaturalización de la prueba de experticia, adicionalmente, la parte solicita que la misma sea realizada en la Gerencia Corporativa de Recursos Humanos, Gerencia de Servicios al Personal de la C.A Editoral El Nacional, es decir, en la sede de la misma parte promovente, y como quiera que de acuerdo con lo previsto en el artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el Juez debe desechar las pruebas que aparezcan manifiestamente ilegales o impertinentes, admitir esta prueba implicaría una trasgresión del principio de alteridad, según el cual la prueba emana de un tercero o de la contraparte y nadie puede hacerse prueba a favor de sí mismo, motivos por los cuales este Tribunal niega su admisión. Así se establece.-

En acatamiento al criterio anteriormente expuesto, y luego de una revisión exhaustiva de las actas que conforman el presente expediente; y a criterio de quien suscribe, considera que en la presente causa se están tratando asuntos de carácter patrimonial en los que se pueden ver afectado la menor de edad SUSAN MADELEINNE; razón por la cual este Órgano Jurisdiccional se declara IMCOMPETENTE POR LA MATERIA, en consecuencia, de conformidad con lo establecido en el Artículo 12 y primer aparte del Artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, el Tribunal DECLINA su competencia en razón de la materia y ordena remitir mediante oficio el presente expediente en original al JUZGADO DISTRIBUIDOR DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y ADOLESCENTE DE ESTA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL. Publíquese, Regístrese, Notifíquese y déjese copia. Dada, firmada, y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metro.....

se declara procedente la solicitud de Rectificación del Acta de Matrimonio y en consecuencia, se ORDENA la Rectificación del Acta de Matrimonio de los ciudadanos GUSTAVO ALBERTO PIMENTEL BERNAL Y KATIUZCA SOFIA ROJAS AQUINO

CON LUGAR LA SOLICITUD DE RECTIFICACION DE ACTA DE MATRIMONIO

/ Se emitió pronunciamiento en referencia a las pruebas de los codemandantes.-

/ Se emitió pronunciamiento con relación a las pruebas de la demandada.-

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado de Primera Instancia Sexto de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, NIEGA BENEFICIO DE SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA, al penado RONALD MICHEL ENRIQUE GOMEZ, titular de la Cédula de Identidad N° V-12.762.390, en virtud del resultado del Informe Técnico, procedente de la Dirección de Reinserción Social del Ministerio del Poder Popular para las Relaciones Interiores y Justicia, en el cual emiten pronostico DESFAVORABLE para el otorgamiento del Beneficio.