En virtud de ello, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, procede a: AUTORIZAR a la parte querellada, a continuar la ejecución de la obra que se encuentra actualmente suspendida, por orden de este Tribunal, mediante sentencia interlocutoria de fecha 03-03-09, la cual riela a los folios Nos. 49 y 50 de la presente causa; se acuerda tal solicitud, por cuanto en Inspección Judicial practicada por este Juzgado en fecha 08-07-09, se evidenció que el Edificio se encuentra totalmente construido, terminada su fachada posterior, sólo en la parte anteriormente mencionada, le hace falta aplicar pintura, según lo observado por este tribunal; en consecuencia, los restantes arreglos se realizarán en el interior del mismo. En consecuencia, la continuación de la obra, en nada afectará el bien inmueble de la parte querellante; y en el supuesto caso.....

DECISION Por las consideraciones anteriormente expuestas, éste Juzgado Superior Quinto Agrario y Civil Bienes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas con Competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur Oriental, Impartiendo Justicia, actuando en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley. DECLARA: PRIMERO: COMPETENTE, para conocer del presente Recurso de apelación. SEGUNDO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación intentado por el abogado Hernán Rafael Pereira Caldera, apodera judicial de la Asociación Civil "Iglesia de Dios Pentecostal de Venezuela", contra de sentencia de fecha 12 de Enero del 2009 por el Tribunal Primero de Primera Instancia Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas. TERCERO: CONFIRMA el fallo apelado. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE Y DÉJESE COPIA.- Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Quinto Agrario y Civil Bienes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas con .....

declara INADMISIBLE la solicitud de TITULO SUPLETORIO, intentada por el ciudadano JESÚS RAMÓN REQUENA AREVALO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-566.478 y de este domicilio. Así se decide

Ahora bien, de la pena impuesta al penado JJORGE RAFAEL CHALO ISLANDA, se observa que las medidas alternativas al cumplimiento de la pena y el confinamiento, se cumplen en los siguientes períodos: 1.- DESTACAMENTO DE TRABAJO: al extinguirse un cuarto (1/4) de la pena, a partir del día 09/10/2010 a las 12:00 horas de la noche; 2.- REGIMEN ABIERTO: al cumplir un tercio (1/3) de la pena; a partir del día 10/10/2011 a las 12:00 horas de la noche; 3.- LIBERTAD CONDICIONAL, al extinguir las dos terceras (2/3) parte de la pena; a partir del día 10/10/2015 a las 12:00 horas de la noche; 4.- La CONMUTACION DE LA PENA EN CONFINAMIENTO, al extinguirse las tres cuartas (3/4) partes de la pena; o sea, a partir del día 09/10/2016 a las 12:00 horas de la noche. SEGUNDO: En virtud de que el penado en referencia fue condenado a pena de prisión, queda sujeto a la pena accesoria prevista en el ordinal 1° del artícul.....

En el caso de autos, la parte actora en el presente Juicio consigna junto a su libelo de demanda, Contrato de Venta con Reserva de Dominio, sin embargo, no ofrece garantía alguna a los fines de dar cumplimiento a la disposición anteriormente transcrita y como consecuencia de ello, no se encuentran llenos los extremos establecidos en el articulo 22 de la Ley de Ventas con Reserva de Dominio, a los fines del decreto de la medida de secuestro solicitada, NEGÁNDOSE la misma, y así se decide.- Sin embargo, esta Juzgadora entiende la necesidad de la parte actora de obtener el decreto de la Medida peticionada, y en aras de cumplir con los extremos exigidos en la norma que regula el caso planteado, este Tribunal, insta a la parte demandante a constituir garantía hasta cubrir la suma de SESENTA Y UN MIL BOLÍVARES FUERTES (Bs. F. 61.000, oo), a fin de asegurar al demandado el pago de los daños y prejuicios y la devolución de la cosa vendida u otra equivalente al demandado, en caso de no prosp.....

En el caso de autos, la parte actora en el presente Juicio consigna junto a su libelo de demanda, Contrato de Venta con Reserva de Dominio, sin embargo, no ofrece garantía alguna a los fines de dar cumplimiento a la disposición anteriormente transcrita y como consecuencia de ello, no se encuentran llenos los extremos establecidos en el articulo 22 de la Ley de Ventas con Reserva de Dominio, a los fines del decreto de la medida de secuestro solicitada, NEGÁNDOSE la misma, y así se decide.-

En el caso de autos, la parte actora en el presente Juicio consigna junto a su libelo de demanda, Contrato de Venta con Reserva de Dominio, sin embargo, no ofrece garantía alguna a los fines de dar cumplimiento a la disposición anteriormente transcrita y como consecuencia de ello, no se encuentran llenos los extremos establecidos en el articulo 22 de la Ley de Ventas con Reserva de Dominio, a los fines del

En base a todos los criterios analizados con anterioridad se puede concluir que aun cuando el Juzgador considere oportuno "recalificar la acción" a los fines de no causar un gravamen a la parte actora y no incurrir en formalismos innecesarios, éste no tiene otra vía que acoger el criterio jurisprudencial vinculante que determina la imposibilidad de sustituirse en la persona del demandante y cambiar su voluntad y potestad para calificar su acción y en atención a ello, esta Juzgadora acoge plenamente el criterio vinculante, reiterado y emanado de la Sala Constitucional proferido por el magistrado Pedro Rafael Rondón Haaz mediante sentencias de fecha 24 de abril de 2.006 (Exp N° 02-0570) y ratificado en sentencia de fecha siete (07) de marzo de 2.007 y consecuencialmente aplica el mismo en la presente controversia; por lo que debe declarar inadmisible la presente acción, en base a que la acción de desalojo no es admisible, ni procedente cuando se trata de contrato a tiempo determinado, .....

ÚNICO Visto que la presente causa se encuentra sentenciada y ejecutada, tal y como consta en autos, y el bien objeto de litigio fue restituido al querellante, Farid Azan, tal y como consta a los folios 54 al 56, y por cuanto no ha lugar la continuación del juicio, en consecuencia este Tribunal de Primera Instancia de Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, Declara. TERMINADO EL JUICIO y ordena tenerlo como en sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada; y así se decide.- El Juez Temporal, Abg. Ángel Silva. La Secretaría Temp. Abg. Juana Alarcòn de A. Exp. 797

Esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR, el Recurso de Apelación interpuesto por el ciudadano Abg. RAMON MAITA, en su carácter de Defensor Privado de los ciudadanos Jean Carlos Zacarías y David Rafael Zacarías, imputados en el asunto principal NP01-P-2009-002017; recurso ese interpuesto contra la decisión emitida el 01 de Junio de 2009, por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó la aprehensión en flagrancia y medida de privación Judicial preventiva de libertad a los ciudadanos arriba indicados. Como consecuencia de ese pronunciamiento, se niegan los pedimentos de declare con lugar las cuatro denuncias interpuestas y se decrete por urgente y necesaria la Libertad Plena y sin restricciones de los ciudadanos JEAN CARLOS ZACARIAS Y DAVID RAFAEL ZACARIA.....