Por las motivaciones que anteceden, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Juicio de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, toma la siguiente determinación: PRIMERO: SIN LUGAR, la pretensión de nulidad interpuesta por las ciudadanas abogadas GLENDA DE LOS RIOS, TYHANI CASARES y LUCINDO PEREZ, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 41.269, 79.548 y 101.507, respectivamente, actuando con el carácter de Sindica Procuradora y Apoderadas Judiciales del Municipio Sucre del Estado Aragua, contra la Providencia Administrativa Nº 00452-14 de fecha 11 de junio de 2014, emanada la de la Inspectoría del Trabajo de los Municipios Sucre, Urdaneta, San Sebastián, Zamora, José Ángel Lamas, San Casimiro, Camatagua con Sede en la ciudad de Cagua del estado Aragua, bajo Nº de expediente 009-2014-01-00039 (Nomenclatura de la Inspectoría), que declaró: Con Lugar el procedimiento de reen.....

Este Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua con sede en la ciudad de Maracay, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación incoado por la representación judicial de la parte recurrente, contra la sentencia publicada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, sede en la ciudad de La Victoria, en fecha 07 de julio de 2016; SEGUNDO: Se ratifica la IMPROCEDENCIA del Amparo Constitucional Cautelar y TERCERO: SE REVOCA, la anterior decisión solo en cuanto al particular tercero, en consecuencia: SE REPONE LA CAUSA al estado indicado en la motiva del presente fallo.

Negar la Formula Alternativa al Cumplimiento de la Pena de REGIMEN ABIERTO, solicitado por el penado: VICTOR ALFONZO GUTIERREZ RIVAS titular de la Cedula de Identidad: 20.958.789 , por incumplimiento de las exigencias contenidas en los numerales 2 y 3 del articulo 488 del Código Orgánico Procesal Penal vigente. Notifíquese de lo decidido, expídase copia certificada de la decisión para ser archivada en el copiador correspondiente. CUMPLASE.-

Visto esto, cabe destacar que la vía del juicio ordinario es la apropiada para ventilar la acción de fraude procesal, ya que es necesario un término probatorio amplio, como en el del juicio ordinario, para que dentro de él se demuestre el fraude; y aunque existe la violación constitucional consistente en la eliminación o minimización del derecho de defensa de la victima (artículo 49 de la vigente Constitución), ella, debido a las formalidades cumplidas, nunca destaca como una violación inmediata de la Constitución, sino que se requiere de alegatos y pruebas que no corresponden a un proceso breve como el del procedimiento breve o de una incidencia común. En adición a lo anterior, la Sala, más recientemente, ha establecido que la Tutela Constitucional y su procedimiento correspondiente, no es el cauce idóneo para proponer una acción por fraude procesal con ocasión del juicio ordinario. Cuando se denuncie como causa pretendí para reclamar la existencia de una violación de carácter con.....