Finalmente, con relación a las decisiones que son recurribles en casación el artículo 312 del Código de Procedimiento Civil expresamente prevé que: "El recurso de casación puede proponerse: 1º) Contra las sentencias de última instancia que ponga fin a los juicios civiles o mercantiles, cuyo interés principal exceda de Doscientos Cincuenta Mil Bolívares, salvo lo dispuesto en leyes especiales respecto de cuantía. 2º) Contra las sentencias de última instancia que pongan fin a los juicios especiales contenciosos cuyo interés principal exceda de doscientos cincuenta mil bolívares, y contra las de última instancia que se dicten los procedimientos especiales contenciosos sobre el estado y la capacidad de las personas. 3º) Contra los autos dictados en ejecución en ejecución de sentencia que resuelvan puntos esenciales no controvertidos en el juicio, ni decidir en él; a los que provean contra lo ejecutoriado o lo modifiquen de manera sustancial, después que contra ellos se hayan agotad.....

Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN DEL PROCESO POR PÉRDIDA DEL INTERÉS en el recurso contencioso tributario interpuesto por los abogados Guido Alfonso Puche Faria y Rafael Antonio Ortega Brandt, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. 5.054.283 y 11.306.851, respectivamente, e inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 19.643 y 64.518, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la contribuyente AMERICATEL SISTEMA DE COMUNICACIÓN, C.A.

este JUZGADO DECIMO CUARTO (14°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley de conformidad con las normas de los Artículos 1713 y 1718 del Código Civil, 255, 256, 261 del Código de Procedimiento Civil, 3 de la derogada Ley Orgánica del Trabajo, siendo su artículo 19 de la vigente Ley Orgánica del Trabajo de Trabajadores y Trabajadoras 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo en consecuencia, le imparte la HOMOLOGACIÓN respectiva y por lo tanto le otorga fuerza y carácter de Cosa Juzgada, en tal sentido una vez que conste en auto que la parte demandada haya cancelado al demandante dicha cantidad se ordenará a dar por terminado el presente procedimiento así como el cierre informático y archivo del expediente. CÚMPLASE.

este Tribunal HOMOLOGA dicha transacción conforme al articulo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y Las Trabajadoras (LOTTT) y los artículos 10 y 11 del Reglamento, procediendo como en sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada. Asimismo se ordena expedir por la secretaría del Tribunal dos (2) juegos de copias certificadas del expediente, conformidad con el artículo 21.3 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, solicitadas por las partes para lo cual se les insta a consignar los fotostatos a los fines de su expedición. Asimismo se DA POR TERMINADO el presente asunto, se ordena el cierre informático y su REMISION A LA DIVISION DE ARCHIVO JUDICIAL. LA JUEZ SADY CARDONA MORENO EL SECRETARIO RAFAEL FLORES

Tal como se ha indicado, la demanda intentada por el ciudadano Jenry Camarón estaba dirigida al reclamo la presunta enfermedad ocupacional que alega padecer, sin embargo, observa esta Juzgadora que en el escrito transaccional en comento, las partes proceden a incluir el pago de prestaciones sociales y otros derechos laborales que escapan del conocimiento de este Tribunal, pues no son parte del litigio que en principio las partes han sometido a su conocimiento, motivos éstos por los cuales se niega la homologación a la transacción presentada ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos en fecha 05.12.2013. Así se decide.-

declara PERECIDO el recurso de apelación interpuesto por el abogado DAVID AGUSTIN RONDON ESPARZA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 148.057, en su carácter de apoderado judicial de los ciudadanos LUCIANO HECTOR RONDON TINEO, DAVID ALEJANDRO RONDON VARGAS y DANIEL ALFONSO RONDON VARGAS, venezolanos, titulares de las cédulas de identidad Nros V-19.242.606, V-24.700.705 y V-25.741.342, contra la sentencia dictada en fecha 08 de noviembre de 2013, por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, en el asunto principal signado con el Nº AP51-V-2011-006673, que versa sobre el juicio de Daño Moral.

DISPOSITIVA Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la oposición a la medida innominada interpuesta por el Abogado MARIO CASTILLO SERRANO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 49.956, actuando en su carácter de apoderado judicial del co-demandado JESÚS ALBERTO PÉREZ OROPEZA, titular de la cedula de identidad Nº V-10.330.972, consistente en la "SUSPENSIÓN del REGISTRO del documento Acta de Asamblea General Extraordinaria de Accionistas de Manpica, C.A., celebrada el día 01 de septiembre de 2013, autenticado por ante la Notaria Pública Vigésima del Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 03 de septiembre de 2013, inserto bajo el No. 09, Tomo 131.....

Narradas las anteriores actuaciones se determina que el presente juicio se encuentra en fase de ejecución, la cual versa sobre la ENTREGA de un inmueble destinado a vivienda, en cuya virtud de conformidad con lo establecido en el artículo 12 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de ley Contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas, este Tribunal SUSPENDE cualquier actuación o provisión judicial en fase de ejecución que implique la terminación o cese sobre, la posesión del bien destinado a uso de vivienda, por un lapso de ciento veinte (120) días hábiles, en cuyo lapso este Tribunal cumplirá con las actuaciones que señala el artículo 13 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de ley Contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas. Notifíquese a las partes de la presente decisión. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE.

Se declaró SIN LUGAR la demanda que por INQUISICIÓN DE PATERNIDAD incoaron los ciudadanos ALBINO BALESTRA DUGARTE y MICHELE ANSELMO BALESTRA DUGARTE, en contra de los ciudadanos MARÍA YAJAIRA BALESTRA DÍAZ y MICHELE ÁNGELO BALESTRA DÍAZ. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.....

Se dicto sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva mediante la cual para este Tribunal negar la medida de secuestro solicitada en el libelo de demanda por los abogados ANTONIO JOSE PUPPIO VEGAS y HELY JOSE GALAVIS HERMOSO, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 97.102 y 82.533, actuando en carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil INVERSIONES CASTISOS 1, C.A. Así se Decide.-