Por todos los racionamientos antes expuestos, este Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN celebrada entre el ciudadano JEFERSON JOSUE PADRON PADRON y la sociedad mercantil INVERSIONES HOLLYWOOD CLUB, C.A., en los términos expuestos en la referida transacción.-

Por todos los racionamientos antes expuestos, este Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN celebrada entre el ciudadano ALVARO JOSÉ MEJIAS y la sociedad mercantil GRAN HORIZONTE BAR RESTAURANT, C.A., en los términos expuestos en la referida transacción.-

en consecuencia, este Juzgado Vigésimo Tercero (23°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, declara la Perención de la Instancia, en la oferta de pago incoada por la parte oferente REPRESENTACIONES CRABS C.A a favor de la parte oferida ciudadana MARIANELA VELASCO MONTILLA titular de la cedula de identidad V-19.573.135. Asimismo, se ordena la notificación de la parte OFERENTE de la presente decisión y una vez que conste en autos la notificación ordenada y transcurrido el lapso de ley para la interposición de los recursos, se dará por terminado el asunto. Ahora bien, por cuanto el domicilio procesal de la parte oferente se encuentra en la siguiente dirección: Urbanización Las Minas, Calle Orinoco, Edificio Parque Ávila ll, Planta Baja, N° PB-01. Municipio Los Salías (San Antonio de los Altos), Estado Miranda, es por lo que se ordena librar exhorto a dicha Circunscripción Judicial del Trabajo, otorgándole un (1) día continuo como término de la distancia. LIBRESE BO.....

(...) DECLARA: INADMISIBLE, el recurso de nulidad interpuesto por el abogado, OSWALDO EMILIO RODRÍGUEZ MORRILO, actuando en su carácter de apoderado judicial de la entidad de trabajo PROFIT CORPORATION C.A, en contra de la providencia administrativa contenida en la decisión N° 510-12 de fecha diecinueve (19) de agosto de 2013, tramitada por la Inspectoría del Trabajo en el Este del Área Metropolitana de Caracas, materializado en fecha doce (12) de septiembre de 2013, por motivo de la Solicitud de Reenganche y Pago de Salarios Caídos, intentado por la ciudadana ISABEL JOSÉ PÉREZ SALAZAR, en contra de la entidad de trabajo PROFIT CORPORATION C.A,, la cual declaró Con Lugar la Solicitud.- No hay condenatoria en costas. De conformidad con la norma del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio deno.....

VI. PARTE DISPOSITIVA Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales interpuesta por el ciudadano ELISEO ANTONIO ORTEGA ORTEGA, contra la sociedad mercantil INVERSIONES VELICOMEN, C.A., plenamente identificados en autos. SEGUNDO: Los conceptos y montos que deberá pagar la demandada al actor son los discriminados en la motiva del presente fallo, donde se incluye el pago de los intereses de mora y la corrección monetaria. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.

En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal, administrando justicia, nombre de la República y por autoridad de la ley, DECLARA: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA de acuerdo a lo establecido en el ordinal Primero (1º) del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 271 ejusdem, el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días. TERCERO: No hay condenatoria en costas tal como lo establece el artículo 283 eiusdem. Publíquese, Regístrese y Déjese copia certificada de la misma en el copiador de sentencias llevado por este Tribunal, de conformad ad con lo establecido en el artículo 248 de la Ley Adjetiva Civil.

se ordena notificar a la parte demandada, MOISÉS ARRIOJAS GÓMEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y cedulado bajo el Nº V.-499.824 y/o en la persona de sus apoderados judiciales, abogados Andrés Eloy Arriojas Vásquez y Aixa Sánchez Estévez, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 23.455 y 23.454 respectivamente y a los ciudadanos EDUARDO HERNÁNDEZ PÉREZ, TIBERIO DOMÍNGUEZ PALMEIRO y WILMER SÁNCHEZ MONRROY, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y cedulados bajo los Nros. V.-944.589, V.-11.931.310 y V.-11.061.325 respectivamente y/o en la persona de su defensora judicial Carmen Laura Romero

JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: REPONE la presente causa al estado de que el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, se pronuncie sobre la procedencia de la constitución del Tribunal con Asociados. SEGUNDO: No hay expresa condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión. TERCERO: En vista de la decisión anterior se ordena inmediata remisión de este expediente original al Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. CUARTO: De conformidad con lo dispuesto en los artículos 233 y 251 del Código de P.....

Se , observa que no existe, ni se encuentra en causal alguna de inhibición, ni mucho menos por haber dictado una providencia dentro de los límites de su competencia por mandato legal del Artículo 10 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, en virtud de lo cual, este Tribunal continúa con el conocimiento de la presentes actuaciones y así se declara. Por último y en cumplimiento de lo ordenado en el auto de fecha 5 de mayo de 2013 y siendo que el amparo AP11-O-2014-000038, ya se encuentra acumulado a la presente causa y encontrándose a derecho todas las partes, terceros interesados y la representación del Ministerio Público, este Tribunal fija el día lunes 19 de mayo de 2013, a las 10:00 a. m., oportunidad para que tenga lugar el acto de audiencia constitucional en las presentes causas y así se declara.-

SE REPONE LA CAUSA