HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES con la reserva expresada por la parte actora, dándole efectos de la Cosa Juzgada.

Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara PERIMIDA LA INSTANCIA. En el juicio por DAÑOS Y PERJUICIOS seguido por ROMULO GALAVIZ VILLAMIZAR contra ANDRES MARCOTULIO MORE De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado código, no hay condenatoria en costas en esta decisión. Déjese Copia Certificada de la presente decisión en la sede del Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Regístrese, Publíquese y remítase este expediente a los archivos judiciales. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los Catorce (14) de junio de dos mil diez (2010).

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por COBRO DE BOLÍVARES COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACIÓN) incoara la ciudadana ZOILA CRISTINA ECHENIQUE GIL contra el ciudadano JESÚS RAFAEL LUNAR MÁRQUEZ, DECLARA: IMPROCEDENTE en esta etapa del proceso la Medida de PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR solicitada por la representación judicial de la parte actora en la presente causa. Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.- Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas. En la ciudad de Caracas, a los.....

DECISIÓN Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACIÓN) incoara el ciudadano FERNANDO FRAIZ TRAPOTE contra el ciudadano ARISTIDES CARBALLO, DECLARA: IMPROCEDENTE en esta etapa del proceso la Medida Preventiva de Embargo sobre bienes y/o créditos propiedad de la parte demandada solicitada por la representación judicial de la parte actora en la presente causa. Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.- Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas. En la ciu.....

INADMISIBLE la solicitud de exequátur

CON LUGAR la defensa de prescripción opuesta por la parte demandada INSTITUTO NACIONAL DEL MENOR y SIN LUGAR la demanda incoada por la ciudadana RAIZA COROMOTO APARCERO BENITEZ, venezolana, mayor de edad de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nº 5.889.301, contra el INSTITUTO NACIONAL DEL MENOR representada por la Junta Liquidadora del Instituto Nacional del Menor, organismo Oficial Autónomo domiciliado en Caracas, creado por Decreto del 07 de agosto de 1936, el cual se rige actualmente por la ley del Instituto Nacional del menor publicada en la Gaceta Oficial de la Republica de Venezuela N° 2.303, de fecha 01 de septiembre de 1978. Se condena en costa la parte completamente perdidosa de conformidad con el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley imparte la HOMOLOGACION A LA TRANSACCION celebrada en fecha 08 de Junio de 2010, teniendo la referida transacción la misma fuerza que la cosa juzgada.-

Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva mediante la cual se homologa la transacción celebrada entre las partes de este juicio con los señalamientos establecidos en la misma, dándose por terminado el juicio.-

PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por DESALOJO sigue el ciudadano el ciudadano DAVID ALEXIS EXPÓSITO REYES contra la ciudadana YAMILA ESTHER MUÑOZ RODRÍGUEZ SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a entregar a la parte actora el inmueble constituido por un apartamento distinguido con el N° Once Raya "F" (11-F), ubicado en la planta once (11) del Edificio Residencias Fulvia, situado en la Avenida Francisco de Miranda de la Urbanización La California Norte, Municipio Autónomo Sucre del Estado Miranda. TERCERO: Se condena a la parte demandada a pagar a la parte actora por concepto de daños y perjuicios, los cánones de arrendamiento correspondientes a los meses de Marzo a Septiembre de 2009, lo cual asciende a la suma de CINCO MIL DOSCIENTOS CINCUENTA BOLÍVARES FUERTES (Bs. 5.250,00), a razón de SETECIENTOS CINCUENTA BOLÍVARES FUERTES (Bs. F. 750,00) cada uno, más los cánones de arrendamientos que se sigan venciendo hasta la definitiva entrega del inmueble.- CUARTO: Se ordena a la parte .....

Ahora bien, vista y analizadas como han sido las actas procesales que conforman el presente expediente, así como la transacción presentada por el abogado MOISES AMADO, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 37.120, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, ciudadano GIANCARLO VISICCHIO FERLICCHIA, y el poder otorgado, por ante la Notaría Pública Trigésima Novena del Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 10 de Febrero de 2010, anotado bajo el Nº 07, Tomo 26 de los libros de autenticaciones de esa Notaria. Este Tribunal luego de haber verificado la capacidad de las partes y de sus apoderados judiciales para disponer en el proceso por ante la autoridad jurisdiccional que ha de impartir la aprobación de la homologación, así como las actas correspondientes, y por cuanto no existe presunción alguna que la transacción que nos ocupa lesione o menoscabe de manera directa o indirecta derechos de terceros, ni de las partes que intervienen en este juicio, ni.....