Ahora bien, resulta previamente forzoso por imperio de la Ley la revisión de la disposición contenida en el artículo 94 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, la interposición del Recurso Contencioso Funcionarial deberá ser efectuada dentro del término de tres (3) meses contados a partir del "...día en el que se produjo el hecho que dio lugar a él...", lo cual, si no es observado estrictamente por el particular afectado por el hecho, supondrá la extinción de su derecho a accionar judicialmente. En el caso de autos, puede perfectamente evidenciarse de nota de presentación que cursa al folio 07 de la presente causa, que el recurrente interpone su Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial en fecha 19 de Septiembre de 2006, oportunidad muy superior al término de caducidad arriba señalado, lo que constituye a juicio de quien decide, la operatividad de la caducidad, por haber transcurrido íntegramente el lapso para la interposición del Recurso, de conformidad con el Artícul.....

Ahora bien, siendo una realidad fáctica forzosamente dirige a este Juzgador a establecer que operó plenamente la caducidad de la pretensión que se atribuía la Ciudadana: Josefina Olivares de la Roca, para exigir judicialmente el restablecimiento de lo derechos funcionariales que alegó y que le correspondían, por lo que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 108 de la Ley del Estatuto de la Función Pública en concordancia con el Artículo 94 ejusdem, quién decide declara la Caducidad, esto es la Inadmisibilidad de la presente pretensión, lapso este fatal y que resulta procedente su revisión, todo en resguardo del principio de la seguridad jurídica; tal como ha sido reiterado por nuestro más alto Tribunal, mediante Sentencia de fecha 03 de Octubre de 2006, Exp. Nº 06-0874, con Ponencia de la Magistrada Luisa Estella Morales Lamuño, por lo que el criterio sustentado, mediante Sentencia dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, cuyo Ponente fue el Magistrado .....

Ahora bien, siendo una realidad fáctica forzosamente dirige a este Juzgador a establecer que operó plenamente la caducidad de la pretensión que se atribuía el Ciudadano: Cesar Enrique Morales, para exigir judicialmente el restablecimiento de los derechos funcionariales que alegó y que le correspondían, por lo que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 108 de la Ley del Estatuto de la Función Pública en concordancia con el Artículo 94 ejusdem, quién decide declara la Caducidad, esto es la Inadmisibilidad de la presente pretensión, lapso este fatal y que resulta procedente su revisión, todo en resguardo del principio de la seguridad jurídica; tal como ha sido reiterado por nuestro más alto Tribunal, mediante Sentencia de fecha 03 de Octubre de 2006, Exp. Nº 06-0874, con Ponencia de la Magistrada Luisa Estella Morales Lamuño, por lo que el criterio sustentado, mediante Sentencia dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, cuyo Ponente fue el Magistrado Javier .....

Por ello, sobre la base de los razonamientos precedentemente expuestos, y siguiendo los criterios jurisprudenciales supra señalados, considera este Tribunal Superior, que en el caso sub examine se encuentran dados los requisitos de procedencia a los fines de solicitar la ejecución por vía de Amparo Constitucional como el medio idóneo para ejecutar la Providencia Administrativa de fecha 25 de Julio de 2007, dictada por la Inspectoría del Trabajo del Estado Aragua, con sede en Maracay, por cuanto la accionada se niega a cumplir la providencia administrativa dictada en beneficio del accionante, toda vez que al no constar en autos suspensión alguna de los efectos de la providencia administrativa, la misma produce sus efectos legales y es perfectamente ejecutable por vía de amparo y en cumplimiento de una tutela judicial efectiva, con violación por parte de la accionada al negarse a cumplir con la Providencia Administrativa dictada, de los derechos y garantías constitucionales del trabaja.....

Como quiera que el desistimiento formulado no es contrario a derecho y versa sobre derechos disponibles,; este Tribunal Superior le imparte su HOMOLOGACION, según lo establecido en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, aplicado en el presente caso por analogía, ordenándose de igual manera, el ARCHIVO del presente Expediente, contentivo del Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto conjuntamente con Amparo Cautelar y Subsidiariamente con Solicitud de Suspensión de Efectos por las ciudadanas Abogadas: Leticia Calanche de Guzmán y Betty Josefina Torres Díaz plenamente identificadas en autos, contra la Providencia Administrativa Sin Número, dictada por el Inspector del Trabajo de Maracay, Estado Aragua, en fecha 24 de Agosto de 2007.. Así se decide.

Por cuanto advierte este Despacho, que lo patrocinado por la vía de la Medida Cautelar solicitada, por la Parte Recurrente, resulta ser idéntico a lo que constituye el fondo del asunto denunciado, acordar la misma sería tanto como resolver el fondo del asunto, dejando sin contenido la decisión de mérito en el presente Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto; en consecuencia se declara IMPROCEDENTE la Medida Cautelar solicitada, por las razones señaladas supra. Y así se decide.

por cuanto no es contrario a derecho y versa sobre derechos disponibles, se imparte la HOMOLOGACION de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil aplicado en el presente caso por analogía, ordenándose de igual manera, el ARCHIVO del presente Expediente

Por otro lado y siguiendo el mismo orden de ideas observa quien aquí decide, que estamos en presencia dos (02) declaraciones de incompetencia formuladas respecto a un mismo caso; donde lo procedente, según la Ley Procesal General, es plantear de esta manera el Conflicto Negativo de competencia o de no Conocer del presente proceso; y no obstante haber sido remitido la presente causa, en virtud de la decisión dictada por el Tribunal Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, resolviendo una solicitud de regulación de competencia y actuando este como Tribunal de Segunda Instancia; tomando en consideración la naturaleza del Orden Público que reviste la materia competencia y la especialidad de los intereses involucrados en la presente acción . Ello así y no existiendo un Tribunal Superior a fin entre ambos, es por lo que se ordena remitir las presentes actuaciones a la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, a fin de que ésta resuelva el confli.....

Ahora bien, siendo una realidad fáctica forzosamente dirige a este Juzgador a establecer que operó plenamente la caducidad de la pretensión que se atribuía el Ciudadano: José Francisco Ruiz Reina, para exigir judicialmente el restablecimiento de lo derechos funcionariales que alegó y que le correspondían, por lo que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 108 de la Ley del Estatuto de la Función Pública en concordancia con el Artículo 94 ejusdem, quién decide declara la Caducidad, esto es la Inadmisibilidad de la presente pretensión, lapso este fatal y que resulta procedente su revisión, todo en resguardo del principio de la seguridad jurídica; tal como ha sido reiterado por nuestro más alto Tribunal, mediante Sentencia de fecha 03 de Octubre de 2006, Exp. Nº 06-0874, con Ponencia de la Magistrada Luisa Estella Morales Lamuño

Ahora bien, siendo una realidad fáctica forzosamente dirige a este Juzgador a establecer que operó plenamente la caducidad de la pretensión que se atribuía a la Ciudadana: Mirian Alcira Orta, para exigir judicialmente el restablecimiento de los derechos funcionariales que alegó y que le correspondían, por lo que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 108 de la Ley del Estatuto de la Función Pública en concordancia con el Artículo 94 ejusdem, quién decide declara la Caducidad, esto es la Inadmisibilidad de la presente pretensión, lapso este fatal y que resulta procedente su revisión, todo en resguardo del principio de la seguridad jurídica; tal como ha sido reiterado por nuestro más alto Tribunal, mediante Sentencia de fecha 03 de Octubre de 2006, Exp. Nº 06-0874, con Ponencia de la Magistrada Luisa Estella Morales Lamuño