Por cuanto advierte este Despacho, que lo patrocinado por la vía de la Medida Cautelar solicitada, por la Parte Recurrente, resulta ser idéntico a lo que constituye el fondo del asunto denunciado, acordar la misma sería tanto como resolver el fondo del asunto, dejando sin contenido la decisión de mérito en el presente Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto; en consecuencia se declara IMPROCEDENTE la Medida Cautelar solicitada, por las razones señaladas supra. Y así se decide.

Como quiera que el desistimiento formulado no es contrario a derecho y versa sobre derechos disponibles,; este Tribunal Superior le imparte su HOMOLOGACION, según lo establecido en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, aplicado en el presente caso por analogía, ordenándose de igual manera, el ARCHIVO del presente Expediente, contentivo del Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto conjuntamente con Amparo Cautelar y Subsidiariamente con Solicitud de Suspensión de Efectos por las ciudadanas Abogadas: Leticia Calanche de Guzmán y Betty Josefina Torres Díaz plenamente identificadas en autos, contra la Providencia Administrativa Sin Número, dictada por el Inspector del Trabajo de Maracay, Estado Aragua, en fecha 24 de Agosto de 2007.. Así se decide.

este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en Cagua administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: LA PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Articulo 267 del Código de Procedimiento Civil.

en virtud de que el acuerdo alcanzado por las partes en Acto Conciliatorio no es contrario a derecho se impartió la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley procesal antes citada, dándole efecto de cosa juzgada, se ordeno el cierre y archivo del expediente.

PARTE DISPOSITIVA Con fundamento a las razones de hecho y de derecho analizadas, este Juzgado de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Primero de Control de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, en uso de la competencia para revisar medidas cautelares conferida al Juez, DECRETA: PRIMERO: ACUERDA medida cautelar sustitutiva de libertad, en beneficio del adolescente XXXXX, quien es venezolano, soltero, titular de la Cédula de Identidad N° V-20.336.860, siendo las medidas acordadas las siguientes: SOMETERSE AL CUIDADO Y VIGILANCIA DE SUS REPRESENTANTES LEGALES, PRESENTACIÓN CADA QUINCE (15) DÍAS POR ANTE LA OFICINA DE ALGUACILAZGO, DURANTE EL CURSO DEL PROCESO HASTA QUE SE PRODUZCA LA CORRESPONDIENTE SENTENCIA DEFINITIVAMENTE FIRME, previstas en el Artículo 582 literales "b" y "c" de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente. Medidas Cautela.....

Ahora bien por las razones de hecho y de derecho, antes expuestas y como quiera que de autos se desprende que en el presente juicio transcurrió holgadamente el lapso establecido en los artículos antes señalados, este Juzgado Octavo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en la ciudad de La Victoria, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CONSUMADA LA PERENCION DE LA INSTANCIA y EXTINGUIDO EL PROCESO que por cobro de prestaciones sociales intentara el ciudadano ANGEL HERNANDEZ, titular de la cédula de identidad Nº 15.735.412en contra de la Sociedad de Comercio. SOCIEDAD DE COMERCIO DEMOSA DESARROLLOS INMOVILIARIOS.

Por los razonamientos antes expuestos, éste Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley: DECLARA CON LUGAR la presente solicitud de Divorcio efectuada por los ciudadanos JULIO ÁNGEL MÉNDEZ FAJARDO y KEYLA VIANEY ZERPA FERNÁNDEZ, antes identificados, y en consecuencia, se DECLARA DISUELTO EL VINCULO CONYUGAL que los unía desde el día 29 de Noviembre de 2002, según consta de la copia certificada del Acta de Matrimonio, anotada en el tomo "D", bajo el Acta N° 23, Folio 69 y su vuelto 70, año 2002, de los libros llevados por el Registro Civil del Municipio Mario Briceño Iragorry, del Estado Aragua.

este Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ordena en forma Sumaria al ciudadano Registrador Principal del Estado Aragua, estampar la debida nota marginal en el Acta de Nacimiento, determinada así: "... DEIZY...", siendo lo correcto: "...DEYSI..."; Y así se Decide.

este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en Cagua administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: LA PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Articulo 267 del Código de Procedimiento Civil.

PARTE DISPOSITIVA ESTE TRIBUNAL PRIMERO DE CONTROL DE LA SECCIÓN PENAL DE ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 578 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, DECIDE EN LOS SIGUIENTES TÉRMINOS: PRIMERO: Se acoge el cambio de calificación y por ende el cambio de sanción, presentada por el Ministerio Público, contra el adolescente XXXXX, titular de la cedula de identidad Nº.21.260.616, Venezolano, Soltero, por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR EN GRADO DE COOPERADOR, previsto y sancionado en el artículo 5 y 6 numerales 1,2 y 3 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehiculo Automotor concatenado con el articulo 84 ordinal 3 del Código Penal, asimismo, se admiten las pruebas presentadas por la representación del Ministerio Público y la defensa, por ser útiles, necesarias y pertinentes......